建筑设备租赁合同纠纷 （2019）皖06民终442号

本案争议焦点有二：1.中沛工程公司是否为本案适格原告；2.租赁设备未能正常运行，责任应由谁承担。 关于中沛工程公司是否为本案适格原告的问题。刘强在签订合同时将乙方写为中铁二十局淮北市城市河道综合整治项目部，现双方均不认可合同一方为上述项目部，创新华一公司认为刘强个人为合同一方，中沛工程公司不是本案适格原告；中沛工程公司主张中沛工程公司为合同一方，刘强签订合同系受该公司委托。根据查明的事实，中铁二十局集团第四工程有限公司与中沛工程公司签订专业分包合同，将案涉工程分包给中沛工程公司施工，中沛工程公司系该工程的实际施工人；刘强与中沛工程公司之间虽无书面的劳动合同，亦无书面的授权委托，但从中沛工程公司提供的工资发放表，结合工程监理单位出具的情况证明以及工程项目部经理李跃的证言，足以认定刘强系中沛工程公司委派的案涉工程现场负责人；中沛工程公司会计王雪梅向创新华一公司支付了全部的租赁费用36万元，该付款行为无证据证明系刘强的个人行为。综上，刘强系受中沛工程公司委托与创新华一公司签订设备租赁合同，故中沛工程公司与本案有直接的利害关系，应为本案的适格原告。 关于租赁设备未正常运行，责任应由谁承担的问题

本案争议焦点有二：1.中沛工程公司是否为本案适格原告；2.租赁设备未能正常运行，责任应由谁承担。 关于中沛工程公司是否为本案适格原告的问题。刘强在签订合同时将乙方写为中铁二十局淮北市城市河道综合整治项目部，现双方均不认可合同一方为上述项目部，创新华一公司认为刘强个人为合同一方，中沛工程公司不是本案适格原告；中沛工程公司主张中沛工程公司为合同一方，刘强签订合同系受该公司委托。根据查明的事实，中铁二十局集团第四工程有限公司与中沛工程公司签订专业分包合同，将案涉工程分包给中沛工程公司施工，中沛工程公司系该工程的实际施工人；刘强与中沛工程公司之间虽无书面的劳动合同，亦无书面的授权委托，但从中沛工程公司

安徽省淮北市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖06民终442号 上诉人（原审被告）：山东创新华一环境工程有限公司，住所地山东省诸城市龙都街道中小企业创业基地。 法定代表人：徐小朋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：毛建勋，山东同和恒信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：淮北中沛工程建设有限责任公司，住所地安徽省淮北市康健小区****。 法定代表人：段红军，该公司董事长。 委托诉讼代……