小额借款合同纠纷,小额借款合同纠纷 （2018）晋06民终574号
裁判要旨
辉煌小贷公司与ＸＸ之间签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，属有效合同。合法的借贷关系依法应受到保护。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，但预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中辉煌小贷公司向ＸＸ支付贷款本金188万元，剩余12万元用于扣除第一个月利息6万元及ＸＸ为其父亲张丕元借款偿还借款利息6万元，故认定辉煌小贷公司实际向ＸＸ支付贷款本金为194万元。截止2014年4月13日，对于194万元本金，按月3分利息计算，应产生利息为325.92万元，ＸＸ在此期间实际向辉煌小贷公司支付利息336万元，故ＸＸ多向辉煌小贷公司支付的利息10.08万元（336万元-325.92万元）应在计算后续利息时抵扣。对于辉煌小贷公司要求ＸＸ按月利息2分向辉煌小贷公司支付从2014年4月14日起至2017年8月13日止的利息及之后产生的利息顺延给付至本息全部还清止的利息的诉讼请求，不违背法律规定，对此予以支持，但是从2014年4月14日起至2017年8月13日止共产生利息不应为160万元，而应是155.2万元（194万元×0.02×40月），扣除ＸＸ已向辉
摘要
ＸＸ与朔州市辉煌小额贷款有限公司小额借款合同纠纷二审民事判决书 小额借款合同纠纷,小额借款合同纠纷
正文（节选）
山西省朔州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）晋06民终574号上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1975年7月16日出生，汉族，朔州市人，个体工商户，住朔州市。委托诉讼代理人：刘永军，山西恒至衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朔州市辉煌小额贷款有限公司，住所地朔州市朔城区建设路通宝小区0#楼。法定代表人：曹伟，职务董事长。委托诉讼代理人：徐聪，朔城区法律援助中心法律工作者。上诉人ＸＸ因……