其他（质量监督） （2019）豫13行终268号

一、对于原告所述被告（原行政机关）执法人员身份问题。原告请求法庭核实涉及该案的被告执法人员身份，庭审后，被告提交了涉及该案的执法人员的执法证件。被告作为行政机关，执法应当规范，在对当事人询问或者送达过程中，应当依法出示证件，并将执法证件的号码记录在笔录中，案件调查终结之后还应当将上述执法人员的执法证件附在卷宗中。行政机关严格依照法定程序执法，就会避免行政管理相对人的合理怀疑。就本案而言，被告的执法人员均有合法的执法身份，只是未将执法人员的执法证件号码反映在笔录中，也未将执法证件随案附在卷宗中，属于执法过程中的程序瑕疵，原告仅以此辩解，认为被告提供的证据取得程序不合法，而否认被告的执法活动，理由不能成立，一审法院不予支持。对于被告的上述执法过程中的程序瑕疵，一审法院予以指出，望被告在今后的执法中引起重视，避免出现类似瑕疵。二、对于被告（原行政机关）的适用法律问题。被告认为原告的行为属于在销售中作引人误解的虚假宣传，违反了1993年12月1日起施行的《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条的规定，遂依据该法第二十四条的规定，对原告作出行政处罚。该法第一条规定的立法目的，是鼓励和保护公平竞争，

一、对于原告所述被告（原行政机关）执法人员身份问题。原告请求法庭核实涉及该案的被告执法人员身份，庭审后，被告提交了涉及该案的执法人员的执法证件。被告作为行政机关，执法应当规范，在对当事人询问或者送达过程中，应当依法出示证件，并将执法证件的号码记录在笔录中，案件调查终结之后还应当将上述执法人员的执法证件附在卷宗中。行政机关严格依照法定程序执法，就会避免行政管理相对人的合理怀疑。就本案而言，被告的执法人员均有合法的执法身份，只是未将执法人员的执法证件号码反映在笔录中，也未将执法证件随案附在卷宗中，属于执法过程中的程序瑕疵，原告仅以此辩解，认为被告提供的证据取得程序不合法，而否认被告的执法活动，理由

河南省南阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫13行终268号上诉人（一审被告）唐河县市场监督管理局，住所地唐河县新春路1292号。法定代表人王吉法，任局长。出庭应诉负责人蒋琳琳，任副局长。委托代理人付春霞，该局法制股股长。委托代理人常平，河南海涛律师事务所律师。被上诉人（一审原告）登封快丰收农业发展有限公司，住所地登封市君召乡胥店村。法定代表人吕耀北，任公司总经理。委托代理人肖洋，河南……