财产损害赔偿纠纷 （2016）豫04民终3号

上诉人和刘红伟均是段广留车辆的共同借用人的事实认定错误。事故车辆不是上诉人的，也不是受伤五名员工的，而是刘红伟借的，刘红伟借用段广留的车辆去接上诉人工作人员，在段广留将车辆交给刘红伟找来帮忙开车的刘灿召时，刘红伟和段广留的借用关系成立。上诉人五人是应刘红伟之邀到刘红伟烟田参观考察的，虽有乘车行为，但仅仅是乘车人与车辆所有人的关系，与段广留并未形成借用关系。段广留答辩称：上诉人河南中烟公司工作人员在履行职责范围内乘坐了答辩人的车辆，为此与本案存在利害关系，是本案适格的被告。本案刘灿召的行为是受刘红伟委托为河南中烟公司实施的帮工行为，河南中烟公司作为帮工受益人承担本案50%的财产损害赔偿责任依法有据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。刘红伟答辩称：上诉人河南中烟公司对事故的发生有过错，也应该承担责任。请求维持原判。本院二审查明事实与原审认定事实相一致。本院认为，郏县人民法院（2013）郏民初字第1231号和平顶山市中级人民法院（2014）平民三终字第278号民事判决均已认定刘灿召与河南中烟公司及刘红伟构成义务帮工关系，并判令河南中烟公司及刘红伟对刘灿召的死亡承担均等的赔偿责任。而刘灿召所驾驶

上诉人和刘红伟均是段广留车辆的共同借用人的事实认定错误。事故车辆不是上诉人的，也不是受伤五名员工的，而是刘红伟借的，刘红伟借用段广留的车辆去接上诉人工作人员，在段广留将车辆交给刘红伟找来帮忙开车的刘灿召时，刘红伟和段广留的借用关系成立。上诉人五人是应刘红伟之邀到刘红伟烟田参观考察的，虽有乘车行为，但仅仅是乘车人与车辆所有人的关系，与段广留并未形成借用关系。段广留答辩称：上诉人河南中烟公司工作人员在履行职责范围内乘坐了答辩人的车辆，为此与本案存在利害关系，是本案适格的被告。本案刘灿召的行为是受刘红伟委托为河南中烟公司实施的帮工行为，河南中烟公司作为帮工受益人承担本案50%的财产损害赔偿责任依法有

河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫04民终3号上诉人河南中烟工业有限责任公司。法定代表人杨自业，总经理。委托代理人杨宁，河南金学苑律师事务所律师。委托代理人李玉丹，河南金学苑律师事务所律师。被上诉人段广留，男，汉族。委托代理人黄付申，郏县“148”法律服务所工作人员。原审被告刘红伟，男，汉族。上诉人河南中烟工业有限责任公司（以下简称河南中烟公司）与被上诉人段广留、原审被告刘……