合同纠纷 （2016）赣01民终1875号

依法成立的合同受法律保护。该案中，蹇彪的投资款虽然是直接支付给了Interush公司，刘雁君、朱茶英并未因此而受益。但蹇彪与刘雁君、朱茶英签订的保证协议书，系双方真实意思表示，亦不反相关法律的规定。刘雁君、朱茶英抗辩认为该协议系蹇彪胁迫刘雁君、朱茶英签订，但未提交相关证据予以证明，故对该协议的法律效力，该院予以认定。现蹇彪在约定的期限内未分红，依据保证协议书的约定，刘雁君、朱茶英理应退还蹇彪的相关投资款22190.94元。蹇彪另诉请要求刘雁君、朱茶英按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息，保证协议书中虽也有此约定，但考虑到刘雁君、朱茶英并未在蹇彪的投资行为中获取利益，为妥善化解本案矛盾纠纷，基于公平原则，该院对蹇彪的该诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、朱茶英、刘雁君于该判决生效后十日内偿还蹇彪投资款22190.94元；二、驳回蹇彪的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案由蹇彪预交

依法成立的合同受法律保护。该案中，蹇彪的投资款虽然是直接支付给了Interush公司，刘雁君、朱茶英并未因此而受益。但蹇彪与刘雁君、朱茶英签订的保证协议书，系双方真实意思表示，亦不反相关法律的规定。刘雁君、朱茶英抗辩认为该协议系蹇彪胁迫刘雁君、朱茶英签订，但未提交相关证据予以证明，故对该协议的法律效力，该院予以认定。现蹇彪在约定的期限内未分红，依据保证协议书的约定，刘雁君、朱茶英理应退还蹇彪的相关投资款22190.94元。蹇彪另诉请要求刘雁君、朱茶英按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息，保证协议书中虽也有此约定，但考虑到刘雁君、朱茶英并未在蹇彪的投资行为中获取利益，为妥善化解本案矛盾纠纷

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣01民终1875号上诉人（原审被告）：刘雁君，女，1984年12月19日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：简康平，江西国商律师事务所律师。上诉人（原审被告）：朱茶英，女，1978年11月7日生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。委托诉讼代理人：简康平，江西国商律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蹇彪，男，1977年7月17日……