分家析产纠纷 （2021）京02民再53号

本案涉及以下两个争议焦点:一、孙某3是否取得魏善庄镇西芦垡村的宅基地使用权。公民的合法民事权益受法律保护，法律不溯及既往。在特殊情况下，民法溯及既往，必须要由国家的法律作出明确规定，或者由有权解释法律的机关作出解释。1988年的《中华人民共和国土地管理法》第四十一条规定：“城镇非农业人口建住宅，需要使用集体所有的土地的，必须经县级人民政府批准，其用地面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准，并参照国家建设征用土地的标准支付补偿和安置补助费”。在当时的情况下，城镇居民可以依法取得宅基地使用权，虽然后来的国家法律和政策发生了变化，但对城镇居民历史上依法取得的农村宅基地使用权未要求其退回。根据法院调取的宅基地使用申报调查审批表并结合法院向魏善庄镇规划建设与环境保护办公室核实的情况可知孙某3取得了位于北京市大兴区魏善庄镇西芦垡村的宅基地使用权。根据查明的事实可知孙某5、孙某2因磁魏路拓宽搬迁至新的宅基地后，与孙某3的宅基地是相连的，三人宅基地自东向西依次为孙某3、孙某5及孙某2。二、孙某3取得的宅基地是否被孙某5、孙某2所占及其是否应获得相应补偿。根据法院调取的宅基地使用申报调查审批表载明的事

本案涉及以下两个争议焦点:一、孙某3是否取得魏善庄镇西芦垡村的宅基地使用权。公民的合法民事权益受法律保护，法律不溯及既往。在特殊情况下，民法溯及既往，必须要由国家的法律作出明确规定，或者由有权解释法律的机关作出解释。1988年的《中华人民共和国土地管理法》第四十一条规定：“城镇非农业人口建住宅，需要使用集体所有的土地的，必须经县级人民政府批准，其用地面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准，并参照国家建设征用土地的标准支付补偿和安置补助费”。在当时的情况下，城镇居民可以依法取得宅基地使用权，虽然后来的国家法律和政策发生了变化，但对城镇居民历史上依法取得的农村宅基地使用权未要求其退回。根据法院调

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民再53号上诉人（一审被告）：孙某1(孙某5之子兼诉讼继承人），汉族，1985年1月2日出生。上诉人（一审被告）：孙某2，男，汉族，1971年4月14日出生。上诉人（一审第三人）：陈某(孙某2之妻)，汉族，1969年8月2日出生。上诉人（一审第三人）：刘某(孙某5之妻)，汉族，1962年1月29日出生。以上四上诉人之共同委托诉讼代理人：王丽……