劳动争议 （2016）苏03民终2666号

一、垞城煤业公司应当支付所扣发的李北京工资。根据庭审中查明的事实，双方对于扣发工资5616元的事实均无异议，法院仅需审查垞城煤业公司扣发李北京的依据是否合法。根据《江苏省工资支付条例》第六条的规定，用人单位制定关于工资分配、工资支付等事项的规章制度，应履行必要的程序。关于垞城煤业公司提供的第16号文件和第3号文件，垞城煤业公司均认可上述文件系两次职工代表大会讨论通过，但两次职工代表大会的召开时间分别为2013年2月5日及2014年1月23日召开，而两份文件的实行日期分别为2013年1月1日和2014年1月1日，即在部分施行阶段两份文件尚未通过，垞城煤业公司以该两份文件减发李北京工资依据不足。另一方面，该两份文件涉及李北京等职工的切身利益，应当经过职工代表大会或全体职工会议讨论通过，但垞城煤业公司提交的证据无法证明两份文件是否经过合法程序讨论通过。垞城煤业公司庭审中提交的职工手册上虽然有劳动者工资与单位绩效挂钩的相关规定，但垞城煤业公司提供的证据进行证明其在2015年才向李北京告知该手册，其依据该职工手册减发李北京工资也无依据，故垞城煤业公司所减发李北京工资应予返还。二、关于垞城煤业公司

一、垞城煤业公司应当支付所扣发的李北京工资。根据庭审中查明的事实，双方对于扣发工资5616元的事实均无异议，法院仅需审查垞城煤业公司扣发李北京的依据是否合法。根据《江苏省工资支付条例》第六条的规定，用人单位制定关于工资分配、工资支付等事项的规章制度，应履行必要的程序。关于垞城煤业公司提供的第16号文件和第3号文件，垞城煤业公司均认可上述文件系两次职工代表大会讨论通过，但两次职工代表大会的召开时间分别为2013年2月5日及2014年1月23日召开，而两份文件的实行日期分别为2013年1月1日和2014年1月1日，即在部分施行阶段两份文件尚未通过，垞城煤业公司以该两份文件减发李北京工资依据不足。另

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终2666号上诉人（原审原告）：徐州矿务集团有限公司垞城煤业分公司，住所地徐州市铜山区柳新镇（原垞城矿工业广场）。负责人孙敦超，该公司总经理。委托诉讼代理人：章伟，该公司员工。委托诉讼代理人：袁方方，江苏东恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李北京。上诉人徐州矿务集团有限公司垞城煤业分公司（以下简称垞城煤业公司）与被上诉人李北京劳动……