买卖合同纠纷 （2017）鲁01民终19号

一、关于本案所涉商品是否系北园银座所销售的问题。针对上述问题，刘磊提供了北园银座向其开具的售货发票及对应与该发票记载的商品特征相像的商品，应当就此形成合理的相信：该商品即为北园银座所开具发票项下的售卖商品，应当据此认定刘磊提供的该宗商品即为北园银座于2015年8月9日售卖的商品。且法院限期令北园银座提供于向刘磊开具销售发票的同时期所销售的与该发票项下商品一致的产品，据以反驳刘磊的主张，根据北园银座系销售者的身份，其对系争商品是否系其销售的事实具有证明能力，但北园银座并未提供相关同期产品，故法院对北园银座认为刘磊所持标识牌并不一定是北园银座销售商品自带的抗辩主张，无事实及法律依据，依法不予支持。二、双方间买卖“凯利帆牌汽车座垫”的关系确实存在，该买卖关系合法有效，应予保护。系争商品系日常生活用汽车座垫，北园银座系生活用消费品专营商场的经营者，刘磊作为个人购买了系争的生活用品，据此主张适用《消费者权益保护法》约束双方的买卖关系，符合该法律的立法目的所规范的范畴，应予采纳。三、刘磊主张的三倍于已付货款的赔偿责任的请求权基础为《消费者权益保护法》第五十五条规定:“经营者提供商品或者服务有欺诈行

一、关于本案所涉商品是否系北园银座所销售的问题。针对上述问题，刘磊提供了北园银座向其开具的售货发票及对应与该发票记载的商品特征相像的商品，应当就此形成合理的相信：该商品即为北园银座所开具发票项下的售卖商品，应当据此认定刘磊提供的该宗商品即为北园银座于2015年8月9日售卖的商品。且法院限期令北园银座提供于向刘磊开具销售发票的同时期所销售的与该发票项下商品一致的产品，据以反驳刘磊的主张，根据北园银座系销售者的身份，其对系争商品是否系其销售的事实具有证明能力，但北园银座并未提供相关同期产品，故法院对北园银座认为刘磊所持标识牌并不一定是北园银座销售商品自带的抗辩主张，无事实及法律依据，依法不予支持。

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁01民终19号上诉人（原审原告）：刘磊，男，1980年9月10日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：济南银座北园购物广场有限公司，住所地济南市。法定代表人：唐治宝，总经理。委托诉讼代理人：苏敏，男，该公司员工。上诉人刘磊因与被上诉人济南银座北园购物广场有限公司（以下简称北园银座）买卖合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2016）鲁……