委托合同纠纷 （2015）潭中民一初字第17号

本案争议的焦点为：原告与被告谢晓明，原告与被告北京安普公司之间分别存在何种法律关系；原告向两被告主张权利是否有事实依据；被告北京安普能公司在本案中是否应当承担还款责任。原告向被告谢晓明出具委托书，双方约定由原告向北京安普能公司出借300万元，由受托人谢晓明办理借款的相关手续。原告与被告谢晓明之间形成了委托合同关系，受托人应当按照委托合同全面履行自己的义务。谢晓明作为受托人在收回北京安普能公司偿还的1150万元借款后，仅支付原告22.8万元利息，后再未支付分文，其行为违反了诚实信用原则，给原告造成了损失，存在过错。原告的损失包括本金及相的利息损失。原告请求被告谢晓明归还其本金300万元有事实和法律依据，本院予以支持。原告委托被告谢晓明出借的款项计算利息的标准超过银行同期贷款利率的四倍，其超过部分不受法律保护，对超过部分的利息损失，本院不予支持，原告的利息损失可以按银行同期贷款利率的四倍予以计算。因原告没有举证证明北京安普能公司与谢晓明签订融资协议时，北京安普能公司知晓原告与谢晓明之间的委托合同关系，故谢晓明与北京安普能公司之间的合同不能直接约束原告。且在谢晓明诉北京安普能公司民间借贷纠纷

本案争议的焦点为：原告与被告谢晓明，原告与被告北京安普公司之间分别存在何种法律关系；原告向两被告主张权利是否有事实依据；被告北京安普能公司在本案中是否应当承担还款责任。原告向被告谢晓明出具委托书，双方约定由原告向北京安普能公司出借300万元，由受托人谢晓明办理借款的相关手续。原告与被告谢晓明之间形成了委托合同关系，受托人应当按照委托合同全面履行自己的义务。谢晓明作为受托人在收回北京安普能公司偿还的1150万元借款后，仅支付原告22.8万元利息，后再未支付分文，其行为违反了诚实信用原则，给原告造成了损失，存在过错。原告的损失包括本金及相的利息损失。原告请求被告谢晓明归还其本金300万元有事实和法

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）潭中民一初字第17号原告沈松青。被告谢晓明。被告北京安普能环保工程技术股份有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇文化营村北（临空二路1号）。法定代表人樊东华，该公司董事长。委托代理人张才勇，湖南众擎律师事务所律师。委托代理人贺妞，湖南众擎律师事务所律师。原告沈松青诉被告北京安普能环保工程技术份有限公司（以下简称“北京安普能公司”）、谢晓明委托合同……