排除妨害纠纷 （2019）豫06民终923号

华安公司虽于2012年与淇县艾可威商务服务有限公司签订建设工程施工合同，约定由其承建朝歌明珠中央商务区购物中心项目工程，但本案中华安公司未将合同相对方列为本案当事人，无法查明双方合同履行情况。华安公司主张未与发包方解除合同，合同在履行期间，未能提供相应证据。华安公司主张对涉案工程享有物权无事实根据和法律依据，故对华安公司要求广厦公司排除妨害、停止侵害，所有人员、机械设备撤离施工现场的诉讼请求，不予支持。一审法院判决：驳回河南华安建设集团有限公司的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由河南华安建设集团有限公司负担。二审审理过程中，当事人未提交新的证据。经审理，本院对一审法院认定的案件事实予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条规定，债务人有权处分的正在建造的建筑物可以抵押。该规定中涉及的抵押权人享有的是用益物权，华安公司以该规定为由主张对涉案建筑物享有所有权的主张无法律依据，况且华安公司也未取得涉案建筑物的抵押权。因此，华安公司要求广厦公司排除妨害、停止侵权等主张不能成立。综上所述，华安公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华

华安公司虽于2012年与淇县艾可威商务服务有限公司签订建设工程施工合同，约定由其承建朝歌明珠中央商务区购物中心项目工程，但本案中华安公司未将合同相对方列为本案当事人，无法查明双方合同履行情况。华安公司主张未与发包方解除合同，合同在履行期间，未能提供相应证据。华安公司主张对涉案工程享有物权无事实根据和法律依据，故对华安公司要求广厦公司排除妨害、停止侵害，所有人员、机械设备撤离施工现场的诉讼请求，不予支持。一审法院判决：驳回河南华安建设集团有限公司的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由河南华安建设集团有限公司负担。二审审理过程中，当事人未提交新的证据。经审理，本院对一审法院认定的案件

河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫06民终923号上诉人（原审原告）：河南华安建设集团有限公司，住所地林州市红旗渠大道建筑总部大厦**。法定代表人：刘明安，该公司经理。委托诉讼代理人：张国朝，男，1982年12月1日出生，汉族，该公司员工，住河南省林州市。委托诉讼代理人：冯来吉，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：淇县广厦房产置业有限公司，，住所地淇县……