合同纠纷 （2015）海中法民一终字第859号

林有专、田秀敏签订的《关于店承包合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。该合同约定，田秀敏现有布朗特餐饮店承包给林有专，故该合同应为承包合同。该合同签订后，田秀敏将店铺交给林有专，林有专在经营过程中，李成志未提出异议，也没有阻止其经营，且在无人交纳租金的情况下收回铺面，故林有专诉称李成志不知道也不会认同其与田秀敏签订的合同，与事实不符，不予采信。该合同第五条约定林有专承包店铺期限为一年，但是该合同第三条约定林有专承包店铺具体时间为2013年11月18日至2014年10月19日，不足一年，属于认识错误。林有专诉称田秀敏恶意欺诈，理由不成立，不予采信。因此，林有专请求判令该合同无效，于法无据，不予支持。该合同签订后，李成志收取了林有专交纳的2013年11月19日至12月19日期间的铺面租金，其间林有专亦使用了铺面，林有专直接要求田秀敏返还该租金，于法无据，不予支持。该合同第五条约定林有专承包该店须满一年，因李成志出租该铺面的期限至2014年10月19日止，在田秀敏与李成志没有签订延长承租铺面期限协议的情况下，该条件事实上无法成就，该合同条款中以此限制押

林有专、田秀敏签订的《关于店承包合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。该合同约定，田秀敏现有布朗特餐饮店承包给林有专，故该合同应为承包合同。该合同签订后，田秀敏将店铺交给林有专，林有专在经营过程中，李成志未提出异议，也没有阻止其经营，且在无人交纳租金的情况下收回铺面，故林有专诉称李成志不知道也不会认同其与田秀敏签订的合同，与事实不符，不予采信。该合同第五条约定林有专承包店铺期限为一年，但是该合同第三条约定林有专承包店铺具体时间为2013年11月18日至2014年10月19日，不足一年，属于认识错误。林有专诉称田秀敏恶意欺诈，理由不成立，不予采信。因此，林

海南省海口市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）海中法民一终字第859号上诉人（原审被告、反诉原告）：田秀敏。委托代理人：李刚，海南英乐律师事务所律师。委托代理人：赵亮。被上诉人（原审原告、反诉被告）：林有专。原审第三人：李成志。原审第三人：张时朗。原审第三人：王兴发。上诉人田秀敏因与被上诉人林有专及原审第三人王兴发、张时朗、李成志合同纠纷一案，不服海南省海口市美兰区人民法院（2014）美民……