确认合同无效纠纷 （2017）川04民终801号

徐开友与余尚发于2004年1月26日签订的《房屋买卖协议》是双方当事人真实意思表示。签订协议时，徐鑫、徐婷尚未成年；蔡友春、王银芳与徐开友共同居住，徐开友作为户主，代表家庭其他成员签订协议的行为符合大多数家庭的行为习惯，余尚发有理由相信徐开友的行为系其全部家庭成员的共同意思表示，并按协议给付了合理的对价，故该买卖行为应依法受到保护。其次，徐开友作为房屋的所有权人有权处置其所有的房屋，其买卖房屋的行为合法。从《房屋买卖协议》徐开友对其土地的处置内容及庭审中查明的结合土地粮食直补一直是徐开友领取的情况看，徐开友的真实意思是将其承包的土地转包给余尚发，虽该协议所在村组并未签字盖章，但徐开友将土地转包给同村村民余尚发，在十余年时间里，该村组及村组村民并未反对，未违反法律的相关规定。最后，余尚发父母因余尚发购买房屋后，将户口迁至四川省盐边县国胜乡新毕村大园组，在该房屋内居住，并经营涉案土地十余年，徐开友等五人向一审法院起诉请求确认该协议无效，一审法院认为徐开友等五人的起诉有违诚实信用原则。综上所述，一审法院认为徐开友与余尚发签订的《房屋买卖协议》有效。为维护交易安全，故对徐开友请求确认与余尚发于

徐开友与余尚发于2004年1月26日签订的《房屋买卖协议》是双方当事人真实意思表示。签订协议时，徐鑫、徐婷尚未成年；蔡友春、王银芳与徐开友共同居住，徐开友作为户主，代表家庭其他成员签订协议的行为符合大多数家庭的行为习惯，余尚发有理由相信徐开友的行为系其全部家庭成员的共同意思表示，并按协议给付了合理的对价，故该买卖行为应依法受到保护。其次，徐开友作为房屋的所有权人有权处置其所有的房屋，其买卖房屋的行为合法。从《房屋买卖协议》徐开友对其土地的处置内容及庭审中查明的结合土地粮食直补一直是徐开友领取的情况看，徐开友的真实意思是将其承包的土地转包给余尚发，虽该协议所在村组并未签字盖章，但徐开友将土地转包

四川省攀枝花市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川04民终801号上诉人（原审原告）：徐开友，男，汉族，1969年7月25日出生，城镇居民，住四川省盐边县。上诉人（原审原告）：王银芳，女，汉族，1947年12月5日出生，城镇居民，住四川省盐边县。上诉人（原审原告）：蔡友春，女，汉族，1973年7月13日出生，城镇居民，住四川省盐边县。上诉人（原审原告）：徐鑫，男，汉族，1996年1月8日出……