劳动争议 （2015）聊民一终字第542号

被告到原告处参加工作，关于原、被告之间解除劳动合同的原因，参照《山东省劳动人事争议仲裁证据规则》第九条之规定，用人单位对于解除劳动合同原因负有举证责任，原告未提交任何书面证据，应视为原告单方违法解除劳动合同。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，原告应向被告支付解除劳动合同的赔偿金24000元。被告要求原告支付解除劳动合同的赔偿金30000元，于法无据，本院对不予支持。综上，为了维护双方当事人的合法权益，根据上述法律规定，判决：一、原告东阿恒建商品混凝土有限公司于本判决书生效之日起十日内支付被告徐克华解除劳动合同的赔偿金24000元。二、驳回原告东阿恒建商品混凝土有限公司其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告东阿恒建商品混凝土有限公司承担。上诉人东阿恒建商品混凝土有限公司上诉称，一审法院查明：“被告于2010年3月1目在原告处从事搅拌车驾驶工作，2014午9月25日离开原告单位。”一审法院认为：“关于原、被告之间解除劳动合同的原因，参照《山东省劳动人事争议仲裁证据规则》第九条之规定，用人单位对于解除劳动合同原因负有举证责任，原告未提供任何书面证据，应

被告到原告处参加工作，关于原、被告之间解除劳动合同的原因，参照《山东省劳动人事争议仲裁证据规则》第九条之规定，用人单位对于解除劳动合同原因负有举证责任，原告未提交任何书面证据，应视为原告单方违法解除劳动合同。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，原告应向被告支付解除劳动合同的赔偿金24000元。被告要求原告支付解除劳动合同的赔偿金30000元，于法无据，本院对不予支持。综上，为了维护双方当事人的合法权益，根据上述法律规定，判决：一、原告东阿恒建商品混凝土有限公司于本判决书生效之日起十日内支付被告徐克华解除劳动合同的赔偿金24000元。二、驳回原告东阿恒建商品

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）聊民一终字第542号上诉人（原审原告）：东阿恒建商品混凝土有限公，住所地：东阿县。法定代表人：姚广燕，董事长。委托代理人：刘世庆，该公司法务人员。被上诉人（原审被告）：徐克华，驾驶员。上诉人东阿恒建商品混凝土有限公司因劳动争议一案，不服山东省东阿县人民法院（2015）东民初字第356号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已……