机动车交通事故责任纠纷 （2014）三中民终字第13942号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2013年9月18日徐×因交通事故被送至朝阳抢救中心救治，经诊断为：左股骨粗隆间骨折，颈椎、腰椎退行性变，高血压病，糖尿病，多发性腔隙性梗塞等，9月23日行左股骨粗隆间骨折闭合复位髓内钉内固定术。术后朝阳抢救中心给予预防感染、消肿、促进愈合等治疗，积极控制高血压、糖尿病合并症，病情平稳后转至普通病房。9月30日徐×突发意识障碍，呼之不应，朝阳抢救中心给予对症治疗未见明显好转，会诊后考虑脑栓塞可能性大，向家属交代病情，建议到专科医院治疗。10月1日，徐×转入中国人民解放军北京军区总医院住院治疗，经确认为后循环急性脑梗塞，转ICU维持治疗，脱水降颅压，呼吸机维持呼吸，维持生命体征。10月3日徐×出院，诊断为急性脑梗塞、脑血管病后遗症、左侧股骨骨折内固定术后、应激性溃疡伴出血。10月5日徐×死亡，经鉴定为急性脑梗塞死亡。依据上述事实，华安保险公司上诉主张应推定徐×死亡原因与交通事故无关，事实和法律依据不足，一审法院确定

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2013年9月18日徐×因交通事故被送至朝阳抢救中心救治，经诊断为：左股骨粗隆间骨折，颈椎、腰椎退行性变，高血压病，糖尿病，多发性腔隙性梗塞等，9月23日行左股骨粗隆间骨折闭合复位髓内钉内固定术。术后朝阳抢救中心给予预防感染、消肿、促进愈合等治疗，积极控制高血压、糖尿病合并症，病情平稳后转至普通病房。9月30日徐×突发意识障碍，呼之不应，朝阳抢救中心给予对症治疗未见明显好转，会诊后考虑脑栓塞可能性大，向家属交代病情，建议

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第13942号上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区紫竹院路81号院3号楼北方地产大厦12A。负责人刘朝晖，总经理。委托代理人贾青波，北京锦竹律师事务所律师。委托代理人林树彬，北京锦竹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）徐俊青，女，1966年1月22日出生。被上诉人（原审原告）徐建民，男，1969年6月……