加工合同纠纷 （2014）深中法民终字第713号

陈帆提供的送货单上均显示客户名称为“彩丽达”，收货人处签名的杨某也出庭证实其代表彩丽达公司收货与对账，朱燕签署对账单后，陈帆曾收到多笔货款，其中2011年9月10日、2011年10月12日分别收到的各10000元款项中银行的交易摘要均显示为“彩丽达”，上述证据足以形成证据链条证明与其陈帆交易的对象系彩丽达公司，现希妮图尔公司于2013年6月14日由彩丽达公司变更而来，那么支付加工款项的主体应为希妮图尔公司，对于陈帆请求朱燕承担付款义务的诉请法院不予支持。希妮图尔公司辩称与陈帆之间未发生任何业务往来不应承担责任，无事实和法律依据法院不予支持。希妮图尔公司除了应向陈帆支付加工款项人民币228034元，还应按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2012年12月30日起计算支付上述款项的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、希妮图尔服装（深圳）有限公司应于判决生效之日起三日内向陈帆支付货款人民币228034元及利息（按照中国人民银

陈帆提供的送货单上均显示客户名称为“彩丽达”，收货人处签名的杨某也出庭证实其代表彩丽达公司收货与对账，朱燕签署对账单后，陈帆曾收到多笔货款，其中2011年9月10日、2011年10月12日分别收到的各10000元款项中银行的交易摘要均显示为“彩丽达”，上述证据足以形成证据链条证明与其陈帆交易的对象系彩丽达公司，现希妮图尔公司于2013年6月14日由彩丽达公司变更而来，那么支付加工款项的主体应为希妮图尔公司，对于陈帆请求朱燕承担付款义务的诉请法院不予支持。希妮图尔公司辩称与陈帆之间未发生任何业务往来不应承担责任，无事实和法律依据法院不予支持。希妮图尔公司除了应向陈帆支付加工款项人民币228034

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法民终字第713号上诉人（原审被告）希妮图尔服装（深圳）有限公司【原名为彩丽达服装（深圳）有限公司】。法定代表人侯德胜，总经理。委托代理人康威，系该公司职员。被上诉人（原审原告）陈帆，女。委托代理人古枫，广东深宝律师事务所律师。委托代理人钟宇航，广东深宝律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）朱燕，女。上诉人希妮图尔服装（深圳）有限公司（以……