劳动争议 （2015）三中民终字第13622号

本案争议的焦点问题是海红公司与赵建军是否存在劳动关系。赵建军提交的厂家优惠证明、主材退货通知单，足以证明其代表海红公司对外开展业务，海红公司对此不予否认，并认可向赵建军支付报酬，但主张其与赵建军之间系合作关系，赵建军销售海红公司的产品后，海红公司向赵建军返点支付报酬，但海红公司并未与赵建军签订书面合作协议，其现有证据并不足以证明上述主张，结合双方的陈述及证据可见，赵建军从事的工作系海红公司的业务范围，海红公司向赵建军支付报酬，在无相反证据的情况下，一审法院认定双方之间形成劳动关系，并无不当，本院予以确认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”海红公司未就赵建军的劳动关系履行情况提供证据，故一审法院对赵建军关于入职时间、离职情况、工资标准的主张予以采信，并无不当，本院予以确认。赵建军主张其工作到2014年8月20日，海红公司支付工资至2014年6月30日，海红公司未就工资支付情况提交相应的证据，故一审法院判决海红公司向赵建军支

本案争议的焦点问题是海红公司与赵建军是否存在劳动关系。赵建军提交的厂家优惠证明、主材退货通知单，足以证明其代表海红公司对外开展业务，海红公司对此不予否认，并认可向赵建军支付报酬，但主张其与赵建军之间系合作关系，赵建军销售海红公司的产品后，海红公司向赵建军返点支付报酬，但海红公司并未与赵建军签订书面合作协议，其现有证据并不足以证明上述主张，结合双方的陈述及证据可见，赵建军从事的工作系海红公司的业务范围，海红公司向赵建军支付报酬，在无相反证据的情况下，一审法院认定双方之间形成劳动关系，并无不当，本院予以确认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第13622号上诉人（原审原告，原审被告）北京海红顺通安装技术有限公司，住所地北京市朝阳区立清路5号院7号楼2层8A-F2-03。法定代表人姜林海，总经理。委托代理人高殿民，北京市普贤律师事务所律师。被上诉人（原审被告，原审原告）赵建军，男，1983年6月3日出生。委托代理人王保文，河北鼎辉律师事务所律师。上诉人北京海红顺通安装技术有限……