建设工程施工合同纠纷 （2017）甘30民终119号

《合同法》第四十九条规定：”行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，相对人有理由相信行为人有代理权的该代理行为有效。”本案中，原告与第三人签订的合同虽然加盖被告公司印章，具有第三人代理权的表象，但没有证据证明第三人刘斌勇系该公司项目部负责人，也未经被告公司授权，并不是被告真实意思的表示。实质上是被告鑫旺公司将其承包的工程分包给第三人刘斌勇，刘斌勇以公司的名义又将其工程转包给原告包文红施工，双方实际履行的建设施工合同，是被告与第三人签订的协议由第三人将其承包给原告建设施工，系转包行为，且第三人刘斌勇与原告包文红并不具有劳务施工资质。违反了《合同法》的强制性规定，故原告、第三人与被告之间的合同无效。但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，”建设工程施工合同无效，但建设工程竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的应予支持”。工程已竣工，工程款除质保金与代扣税金外，被告已全部支付第三人，第三人对原告未付的剩余工程款出具借条，根据合同的相对性原则，尚欠工程款388320元应由第三人向原告支付。故原告请求被告支付剩

《合同法》第四十九条规定：”行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，相对人有理由相信行为人有代理权的该代理行为有效。”本案中，原告与第三人签订的合同虽然加盖被告公司印章，具有第三人代理权的表象，但没有证据证明第三人刘斌勇系该公司项目部负责人，也未经被告公司授权，并不是被告真实意思的表示。实质上是被告鑫旺公司将其承包的工程分包给第三人刘斌勇，刘斌勇以公司的名义又将其工程转包给原告包文红施工，双方实际履行的建设施工合同，是被告与第三人签订的协议由第三人将其承包给原告建设施工，系转包行为，且第三人刘斌勇与原告包文红并不具有劳务施工资质。违反了《合同法》的强制性规定，故原

甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘30民终119号上诉人（原审原告）：包文红，男，1987年4月24日出生，藏族,农民，甘肃省临潭县人，住临潭县。委托诉讼代理人：苏海军，男，甘南羚城律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：甘南州鑫旺建筑安装工程有限责任公司。法定代表人：杨石林，男，1972年7月14日出生，汉族，该公司经理，甘肃省宕昌县人，住宕昌县沙湾镇下站村二社。委托……