劳动争议 （2019）冀09民终7879号

原、被告之间符合劳动法律、法规规定的主体资格，被告受原告劳动管理，从事原告安排的有报酬的劳动，被告提供的劳动是原告业务的组成部分，根据中华人民共和国劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定,应认定原、被告之间存在事实劳动关系，原告主张双方之间为临时雇佣关系，于法无据，不予确认；原告主张撤销仲裁裁决书，不属于法院的审理范围。综上所述，对原告的诉讼请求不能予以保护。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告沧州众诚兴宇通信技术有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由沧州众诚兴宇通讯技术有限公司负担。本院二审期间，被上诉人李华兴提交以下证据：1.被上诉人李华兴称自其手机安装的“翼装维”软件界面截屏下载打印的“开通待办”、“用料登记”、“工单详情”，用以证明沧州众诚兴宇通信技术有限公司通过“翼装维”软件向李华兴通知派发工作任务等；2.在职人员名单复印件，用以证明李华兴系沧州众诚兴宇通信技术有限公司的员工；3.李华兴在东光县劳动人事争议调解仲裁委员会开庭审理申请人李华兴与被申请人沧州众诚兴宇通

原、被告之间符合劳动法律、法规规定的主体资格，被告受原告劳动管理，从事原告安排的有报酬的劳动，被告提供的劳动是原告业务的组成部分，根据中华人民共和国劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定,应认定原、被告之间存在事实劳动关系，原告主张双方之间为临时雇佣关系，于法无据，不予确认；原告主张撤销仲裁裁决书，不属于法院的审理范围。综上所述，对原告的诉讼请求不能予以保护。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告沧州众诚兴宇通信技术有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由沧州众诚兴宇通讯技术有限公司负

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终7879号上诉人（原审原告）：沧州众诚兴宇通信技术有限公司，住所地河北省沧州市高新技术产业开发区永济西路北侧吉林大道和兰州路交叉口5-620号房。法定代表人:张波,该公司总经理。委托诉讼代理人：田利明，河北东方伟业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李华兴，男，1990年10月14日出生，汉族，住河北省东光县。委托诉讼代理人：姬汉正……