房屋买卖合同纠纷 （2014）二中民终字第10627号

根据查明的事实，刘×1与吴×4签订的买卖房屋协议书已被此生效判决确认为有效，双方均应依约履行。上诉人称房地产交易档案不存在，但该档案系原审法院至房地产交易部门调取，本院认为尚无合理依据怀疑有关部门档案的真实性，故对上诉人的该项上诉请求不予支持。上诉人称吴×4的配偶谢×于1975年去世，但涉诉房屋1987年下发产权证时仍登记在吴×4个人名下，现无证据显示其子女曾对产权登记提出异议，故刘×1根据产权证明的记载与登记产权人达成买卖合意，已尽到合理的注意义务，况且生效判决已确认该协议有效，本院不再重复审查。刘×1与吴×4签订买卖房屋协议书后，刘×1依约入住涉诉房屋，合同已部分履行，其称购房款由第三方支付，但由于年代久远，付款公司已不存在，故无法提供相应付款凭证。据此，本院根据现有证据无法认定刘×1已付款，原审法院根据双方合同约定的付款在前交房在后的履行顺序及刘×1已实际使用房屋二十余年的情况，推断房款已支付，处理欠妥，本院予以纠正。由于上诉人在本案中并未就房款提起明确的请求，故本案对此暂不予处理。吴×4死亡后，上诉人作为吴×4的继承人，在继承遗产的同时亦应承担其合同债务，即协助刘×1将房屋产权

根据查明的事实，刘×1与吴×4签订的买卖房屋协议书已被此生效判决确认为有效，双方均应依约履行。上诉人称房地产交易档案不存在，但该档案系原审法院至房地产交易部门调取，本院认为尚无合理依据怀疑有关部门档案的真实性，故对上诉人的该项上诉请求不予支持。上诉人称吴×4的配偶谢×于1975年去世，但涉诉房屋1987年下发产权证时仍登记在吴×4个人名下，现无证据显示其子女曾对产权登记提出异议，故刘×1根据产权证明的记载与登记产权人达成买卖合意，已尽到合理的注意义务，况且生效判决已确认该协议有效，本院不再重复审查。刘×1与吴×4签订买卖房屋协议书后，刘×1依约入住涉诉房屋，合同已部分履行，其称购房款由第三方支

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第10627号上诉人（原审被告）吴×1，女，1939年3月23日出生。上诉人（原审被告）吴×2，女，1941年4月18日出生。上诉人（原审被告）吴×3，男，1937年7月5日出生。上诉人（原审被告）李×1，男，1933年4月7日生。上诉人（原审被告）李×2，女，1964年2月29日出生。上诉人（原审被告）李×3，女，1959年11月9日……