公司债券交易纠纷 （2018）沪02民初901号

经债券发行人与债券持有人共同确认的《募集说明书》以及补充变更内容，系本案双方当事人的真实意思表示，合法有效，原、被告应予恪守。现从双方当事人的诉辩意见来看，本案的争议焦点主要在于：一、原告的诉讼主体是否适格；二、被告是否存在违约行为；三、若被告存在违约行为，如何认定其违约责任。一、原告的诉讼主体是否适格首先，涉案《募集说明书》以及经债券持有人会议通过的《募集说明书》补充变更内容，载有当发行人未按时支付本次债券的本息或发生其他违约情况时，债券持有人有权直接依法向发行人进行追索的约定。其次，债券受托管理人天风证券在《征集授权公告》亦明确，未授权天风证券的“16中安消”债券持有人可以自身名义向被告等相关主体采取相应措施主张权益。且该公告系发布于上交所平台，原告有理由相信被告对该公告知悉且无异议。据此，本院确认原告有权以“16中安消”债券持有人身份对被告直接提起公司债券交易纠纷诉讼。被告提出的原告主体不适格，只能由债券受托管理人天风证券提起本案诉讼的抗辩，于法无据，本院不予支持。二、被告是否存在违约行为涉案《变更募集说明书公告》就违约情形作了补充，在本次债券存续期间，发行人即被告没有清偿到期应

经债券发行人与债券持有人共同确认的《募集说明书》以及补充变更内容，系本案双方当事人的真实意思表示，合法有效，原、被告应予恪守。现从双方当事人的诉辩意见来看，本案的争议焦点主要在于：一、原告的诉讼主体是否适格；二、被告是否存在违约行为；三、若被告存在违约行为，如何认定其违约责任。一、原告的诉讼主体是否适格首先，涉案《募集说明书》以及经债券持有人会议通过的《募集说明书》补充变更内容，载有当发行人未按时支付本次债券的本息或发生其他违约情况时，债券持有人有权直接依法向发行人进行追索的约定。其次，债券受托管理人天风证券在《征集授权公告》亦明确，未授权天风证券的“16中安消”债券持有人可以自身名义向被告等

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪02民初901号原告：兴业基金管理有限公司，住所地福建省福州市。法定代表人：卓新章，执行董事。委托诉讼代理人：钱前，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱思衡，上海虹桥正瀚律师事务所律师。被告：中安科股份有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：王正华，董事长。委托诉讼代理人：张惠琳，上海市锦天城律师事务所律师。原告兴业基金管理有限公司……