建设工程分包合同纠纷 （2021）渝01民终2692号

由于白强系不具备案涉工程施工资质的个人，其与曹维之间签订的《工程合同书》应属无效。合同虽然无效，但双方均认可白强完成了案涉工程的施工，其有权主张工程款。本案中，白强举示的工程量及总价款清单上无任何人员的签字，无法证明该结算系双方认可的金额，对于争议的工程量，白强亦未举示证据证明其确完成了争议的工程量部分，应当由白强承担举证不利的法律后果，白强完成的工程量的，一审法院采信曹维陈述，将白强举示的工程量及总价款清单上争议工程量剔除。曹维对白强清单上的单价并未提出异议，除去曹维提出异议的工程量，剩余工程量按清单上的单价计算出具的工程款金额为272279.14元，曹维自认白强的工程款金额为272144.23元，相差仅有一百余元，曹维亦未说明其自认的白强工程款的具体组成，因此，一审法院采纳的工程款金额为272279.14元（剔除争议工程量后按白强举示的清单上的单价计算所得）。关于已付款，白强对付款明细表中的第8项不认可，称领款的人员是为曹维做事，但白强在领款单上签字，其未举示证据证明该款不应计算在其工程款范围内，也未举示其他证据证明系他人领取款项，与白强无关，因此应当由其承担举证不利的法律后果，故

由于白强系不具备案涉工程施工资质的个人，其与曹维之间签订的《工程合同书》应属无效。合同虽然无效，但双方均认可白强完成了案涉工程的施工，其有权主张工程款。本案中，白强举示的工程量及总价款清单上无任何人员的签字，无法证明该结算系双方认可的金额，对于争议的工程量，白强亦未举示证据证明其确完成了争议的工程量部分，应当由白强承担举证不利的法律后果，白强完成的工程量的，一审法院采信曹维陈述，将白强举示的工程量及总价款清单上争议工程量剔除。曹维对白强清单上的单价并未提出异议，除去曹维提出异议的工程量，剩余工程量按清单上的单价计算出具的工程款金额为272279.14元，曹维自认白强的工程款金额为272144.

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2021)渝01民终2692号上诉人（原审原告）：白强，男，1979年6月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：何健，重庆安广律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川名门园林有限公司，住所地成都市郫都区郫筒镇东二段和平街48号，统一社会信用代码91510124202503327M。法定代表人：杨璟，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：夏恩静，四川……