合同纠纷 （2015）柳市民二终字第294号

彭水德和余素美提交的证据是复印件，没有原件与之核对，且其内容是万文和杨宝忠之间的转款关系，而本案的《抵押借款协议书》是韦航和彭水德、余素美签订的，彭水德和余素美没有证据证实该转款凭证与本案的《抵押借款协议书》有何关系，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可。针对上诉人韦航对一审查明事实提出的异议，本院认为，根据彭水德和余素美一审的诉讼请求，是要求撤销《抵押借款协议书》，因此，韦航是否已经支付了《抵押借款协议书》中约定的100万元不属于本案应查明和认定的事实，一审对100万元是否交付的事实直接予以认定不妥，本院予以纠正。故一审查明除认定韦航未向彭水德和余素美支付借款100万元有误外，其余事实属实，本院予以确认。二审另查明，彭水德和余素美在一审起诉状中写明根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，诉请要求撤销与韦航签订的《抵押借款协议书》。在二审时，彭水德和余素美亦表示其在一审时的诉请是要求撤销《抵押借款协议书》，一审法院未向其二人释明要求二人变更诉讼请求即判决解除合同。本院认为，综合诉辩双方的意见，归纳本案的争议焦点为：彭水德和余素美诉请要求撤销其与韦航在2014年1月22日

彭水德和余素美提交的证据是复印件，没有原件与之核对，且其内容是万文和杨宝忠之间的转款关系，而本案的《抵押借款协议书》是韦航和彭水德、余素美签订的，彭水德和余素美没有证据证实该转款凭证与本案的《抵押借款协议书》有何关系，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可。针对上诉人韦航对一审查明事实提出的异议，本院认为，根据彭水德和余素美一审的诉讼请求，是要求撤销《抵押借款协议书》，因此，韦航是否已经支付了《抵押借款协议书》中约定的100万元不属于本案应查明和认定的事实，一审对100万元是否交付的事实直接予以认定不妥，本院予以纠正。故一审查明除认定韦航未向彭水德和余素美支付借款100万元有误外，其余

广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）柳市民二终字第294号上诉人（一审被告）：韦航，柳州市万航贸易有限公司总经理。委托代理人：刘永强，柳州市柳北区黄村法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：彭水德，退休职工。被上诉人（一审原告）：余素美，退休职工。系彭水德的妻子。二被上诉人的共同委托代理人：覃世云，广西天际律师事务所律师。上诉人韦航因与被上诉人彭水德、余素美合同纠纷一……