劳动争议 （2019）辽02民终9784号

本案原、被告虽未签订劳动合同，但双方符合法律法规规定的主体资格，且被告所从事的工作是原告的业务组成部分，并有原告以现金方式发放报酬，接受原告的管理，故原、被告之间形成事实劳动关系。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定工资支付凭证、考勤记录由用人单位负责举证，但原告作为用人单位在一审法院指定举证期限内未能提交考勤记录、工资支付凭证等证据，应承担举证不能的法律后果，故原告的诉求一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、原告瓦房店隆旭机床附件有限公司与被告于治佳之间存在事实劳动关系；二、驳回原告瓦房店隆旭机床附件有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告瓦房店隆旭机床附件有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实正确。本院认为：本案争议的焦点为是双方之间是否存在劳动关系。首先，本案双方当事人在主体资格上均符合法律规定；其次，上诉人对被上诉人在上诉人处从事磨床工作并无异议，根据上诉

本案原、被告虽未签订劳动合同，但双方符合法律法规规定的主体资格，且被告所从事的工作是原告的业务组成部分，并有原告以现金方式发放报酬，接受原告的管理，故原、被告之间形成事实劳动关系。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定工资支付凭证、考勤记录由用人单位负责举证，但原告作为用人单位在一审法院指定举证期限内未能提交考勤记录、工资支付凭证等证据，应承担举证不能的法律后果，故原告的诉求一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、原告瓦房店隆旭机床附

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽02民终9784号上诉人（原审原告）：瓦房店隆旭机床附件有限公司，住所地瓦房店市新华办事处德华小区一幢7-8室。法定代表人：刘旭和，该公司经理。委托诉讼代理人：于人凤，辽宁昌信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于治佳，男，1992年12月26日出生，汉族，住瓦房店市。委托诉讼代理人：郭超，辽宁金刚石律师事务所律师。上诉人瓦房店隆旭机床附件……