产品责任纠纷 （2014）益法民一终字第637号

公民的生命健康权受法律保护。本案系产品责任纠纷，安化县银球烟花鞭炮有限责任公司对伍某甲被烟花炸伤致残的事实无异议。伍某甲提供的有关书证、证人证言、实物（第一次开庭时出示）等证据能够证明安化县银球烟花鞭炮有限责任公司所生产的金塔桶炮确实存在炸筒、断火、熄引及燃放说明不符合法律规定等缺陷，并因其缺陷致伍某甲右手被炸伤的事实。安化县银球烟花鞭炮有限责任公司辩称伍某甲的受伤还有可能是其他厂家生产的桶炮单筒炸伤，但不能提供证据证明。安化县银球烟花鞭炮有限责任公司还以证人刘吉来、刘嘉威、易稳的证言试图说明罗叶红不在现场，伍某甲的受伤系其自己点燃所引起，综合该案的全部证据，刘吉来、刘嘉威、易稳的证言前后矛盾，易稳在该案上诉审开庭时出庭作证，在庭上的证言也前后矛盾，故该三人的证言不能作为定案依据。而罗叶红的书面证言证实了伍某甲受伤的过程，其在原审法院第一次开庭时出庭作证，内容与书面证词一致。罗叶红的证言依法应予采信。原审法院确认安化县银球烟花鞭炮有限责任公司因产品缺陷致人伤害的事实成立，应当对伍某甲的合理损失承担主要的赔偿责任。刘武作为烟花燃放者，没有及时对燃放完毕的烟花进行安全有效的处理，对伍某甲手

公民的生命健康权受法律保护。本案系产品责任纠纷，安化县银球烟花鞭炮有限责任公司对伍某甲被烟花炸伤致残的事实无异议。伍某甲提供的有关书证、证人证言、实物（第一次开庭时出示）等证据能够证明安化县银球烟花鞭炮有限责任公司所生产的金塔桶炮确实存在炸筒、断火、熄引及燃放说明不符合法律规定等缺陷，并因其缺陷致伍某甲右手被炸伤的事实。安化县银球烟花鞭炮有限责任公司辩称伍某甲的受伤还有可能是其他厂家生产的桶炮单筒炸伤，但不能提供证据证明。安化县银球烟花鞭炮有限责任公司还以证人刘吉来、刘嘉威、易稳的证言试图说明罗叶红不在现场，伍某甲的受伤系其自己点燃所引起，综合该案的全部证据，刘吉来、刘嘉威、易稳的证言前后矛盾

湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）益法民一终字第637号上诉人（原审原告）伍某甲。法定代理人陈某甲，女，系伍某甲之母。委托代理人董不亚，湖南理定明律师事务所律师。上诉人（原审被告安化县银球烟花鞭炮有限责任公司的权利义务承继者）彭志惠。上诉人（原审被告安化县银球烟花鞭炮有限责任公司的权利义务承继者）李济南。上诉人彭志惠、李济南之共同委托代理人王志兵，湖南展航律师事务所律师。被上诉……