合同纠纷 （2019）川17民终1113号

本案争议的主要焦点为：1、被告杨久彦于2017年3月26日与原告高兴怀签订的《八台石膏厂生产经营承包合同》是否系受第三人杜明等股东的委托、其法律责任应由谁承担？2、被告杨开伟与原告高兴怀签订“关于解除公司与高兴怀签订的《八台石膏厂生产经营承包合同》及相关账务确认依据”及与二原告签订的“债务偿还协议书”是否系受被告杨久彦的委托、杨开伟与原告签订上述确认依据及债务偿还协议书的行为是否有效、其民事法律行为的后果应由谁承担？3、第三人杜明、何庆国、黄登荣是否系本案适格的主体，是否应承担法律责任？4、被告公司与原告签订的《万源市科技实业开发公司石膏厂生产、经营承包合同书》系被告杨久彦的个人行为还是公司行为？关于争议焦点1即被告杨久彦于2017年3月26日与原告高兴怀签订的《八台石膏厂生产经营承包合同》是否系受第三人杜明等股东的委托、其法律责任应由谁承担的问题？一审法院认为，2017年3月26日，被告杨久彦系以公司的名义与原告高兴怀签订的《万源市科技实业开发公司石膏厂生产、经营承包合同书》，该承包合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。根据合同的相对性原

本案争议的主要焦点为：1、被告杨久彦于2017年3月26日与原告高兴怀签订的《八台石膏厂生产经营承包合同》是否系受第三人杜明等股东的委托、其法律责任应由谁承担？2、被告杨开伟与原告高兴怀签订“关于解除公司与高兴怀签订的《八台石膏厂生产经营承包合同》及相关账务确认依据”及与二原告签订的“债务偿还协议书”是否系受被告杨久彦的委托、杨开伟与原告签订上述确认依据及债务偿还协议书的行为是否有效、其民事法律行为的后果应由谁承担？3、第三人杜明、何庆国、黄登荣是否系本案适格的主体，是否应承担法律责任？4、被告公司与原告签订的《万源市科技实业开发公司石膏厂生产、经营承包合同书》系被告杨久彦的个人行为还是公司行

四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）川17民终1113号上诉人（原审被告）：万源市科技实业开发公司，住所地：万源市万白路24公里。法定代表人：杨久彦。委托诉讼代理人（特别授权）：赵志强，四川法鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高兴怀，男，1971年12月6日出生，汉族，住四川省万源市。被上诉人（原审原告）：蔡玉明，男，1962年1月10日出生，汉族，住四川省宣汉县。二被上诉……