返还原物纠纷 （2019）吉24民初36号

延边国贸作为案涉商业摊位的所有权人，将其管理权交与延边国贸敦化分公司，由于延边国贸敦化分公司不具有民事主体资格，因此，延边国贸敦化分公司的行为后果由延边国贸承担。敦化分公司将商业摊位出租给赵云霞，虽然双方没有签订书面的租赁合同，但从实际履行的情况可以认定赵云霞与延边国贸形成了事实上的租赁合同关系。在赵云霞履行租赁合同的过程中，延边国贸既没有与赵云霞解除合同，也没有告知赵云霞其已将所有摊位整体出租给延边世贸，而是由延边世贸直接接手敦化分公司的管理权，并且在延边世贸对整体商铺进行重新装修时，无论延边国贸敦化分公司还是延边国贸均没有提出任何异议，作为赵云霞完全有理由相信延边世贸的行为是经延边国贸授权，因此，赵云霞与延边世贸之间签订的租赁合同对延边国贸同样具有约束力。赵云霞与延边世贸针对原租赁柜台签订租赁合同，合同中对租赁期限未作出约定，且在收据中写明“租金以开业日期为准，租期1年”，即双方约定的租金数额系以房屋装修开业为前提，现延边世贸未履行完毕装修的约定义务，只是以此为由预收租赁费用及履约保证金，而赵云霞也未实际迁出柜台停止营业，因此，延边世贸与赵云霞之间签订的柜台租赁合同未实际履行。赵云

延边国贸作为案涉商业摊位的所有权人，将其管理权交与延边国贸敦化分公司，由于延边国贸敦化分公司不具有民事主体资格，因此，延边国贸敦化分公司的行为后果由延边国贸承担。敦化分公司将商业摊位出租给赵云霞，虽然双方没有签订书面的租赁合同，但从实际履行的情况可以认定赵云霞与延边国贸形成了事实上的租赁合同关系。在赵云霞履行租赁合同的过程中，延边国贸既没有与赵云霞解除合同，也没有告知赵云霞其已将所有摊位整体出租给延边世贸，而是由延边世贸直接接手敦化分公司的管理权，并且在延边世贸对整体商铺进行重新装修时，无论延边国贸敦化分公司还是延边国贸均没有提出任何异议，作为赵云霞完全有理由相信延边世贸的行为是经延边国贸授权

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉24民初36号原告：延边国际贸易大厦有限责任公司，住所地吉林省延吉市人民路81号。法定代表人：崔贞今，该公司董事长。破产管理人：吉林延大律师事务所。负责人：安忠泽，该律师事务所主任。委托诉讼代理人：池永哲，吉林延大律师事务所律师。委托诉讼代理人：金香兰，吉林延大律师事务所律师。被告：张吉昌，男，1958年9月7日出生，汉族，自由职业……