车辆租赁合同纠纷 （2018）京02民终7016号
裁判要旨
先锋智道公司、通利达公司所签订的《汽车租赁长租合同》系双方真实意思表示，合法有效，相应约定对双方具有约束力，各方当事人均应当按照合同约定，全面履行各自合同义务。关于本案的第一个争议焦点，即先锋智道公司提前退还车辆是否构成违约问题。租赁合同中明确约定租赁车辆用于承租方自用，车辆牌照性质为租赁/非营运，合同中亦未存在关于网约车的相关约定。即便合同履行过程当中存在通利达公司为先锋智道公司运营使用车辆提供相应便利的情况，也不应视为双方变更了合同内容，亦不应作为先锋智道公司可以提前终止合同且免除违约责任的理由。故，法院认定先锋智道公司提前退还涉案95辆汽车的行为构成违约，并应当承担相应违约责任。按合同约定，因先锋智道公司违约，涉案95辆车所对应的95万元保证金不予退还，该约定合法有效。先锋智道公司反诉要求返还该95万元，法院不予支持。关于本案的第二个争议焦点，即提前退还的95辆汽车合同到期时间问题。通利达公司认为95辆车分两批次交付先锋智道公司，故应按交付时间分别计算3年租期的起止时间；先锋智道公司认为95辆车应当统一计算3年租期的起止时间。双方租赁合同约定租赁标的为100辆车，租赁期限36个月
摘要
先锋智道（北京）科技有限公司等与北京通利达汽车租赁有限责任公司车辆租赁合同纠纷二审民事判决书 车辆租赁合同纠纷
正文（节选）
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京02民终7016号上诉人（原审被告、反诉原告）：先锋智道（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：史华振，总经理。委托诉讼代理人：吴娜，女，先锋智道（北京）科技有限公司职员。委托诉讼代理人：梅志新，北京安博（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：北京通利达汽车租赁有限责任公司，住所地北京市东城区体育馆路4号。法定代表……