财产损害赔偿纠纷 （2018）吉06民终220号
裁判要旨
文勇诉请王彦华、王砚波赔偿其财产损失15200元，虽然王彦华当庭自认因其楼下即8号楼3单元501室也漏水系501室装修导致，与文勇提供的社区证明内容基本吻合，但均不是专业机构作出的专业认定，没有确切证据表明文勇房屋漏水系王彦华、王砚波造成，故文勇诉请证据不足，不予支持。一审法院判决：驳回文勇的诉讼请求。案件受理费180元，减半收取90元，由文勇负担。本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。二审中查明，在一审法院审理期间，文勇并没有将鉴定申请递交给法院。一审法院在受理本案时，已将举证通知书、诉讼风险提示书等材料送达给文勇，文勇在送达回证上签名并捺印。本院二审审理查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，在民事诉讼中，举证责任应当在诉讼主体之间合理分配。本案属于财产损害赔偿责任纠纷，即一般的民事侵权纠纷，应当按照过错责任的归责原则，由原告方承担证明损害与行为之间存在因果关系的责任，即由文勇举证证明王彦华、王砚波对漏水事故的发生、对文勇的财产损失负有过错。如不能证明王彦华、王砚波有过错，则应由文勇承担举证不能的不利后果。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定“当
摘要
文勇与王彦华、王砚波财产损害赔偿纠纷二审民事裁定书 财产损害赔偿纠纷
正文（节选）
吉林省白山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉06民终220号上诉人（一审原告）：文勇。被上诉人（一审被告）：王彦华。被上诉人（一审被告）：王砚波。上诉人文勇因与被上诉人王彦华、王砚波财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省白山市浑江区人民法院（2017）吉0602民初1870号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。文勇上诉请求：撤销原判，发回重审。事实……