建设工程施工合同纠纷 （2019）最高法民终890号

一审判决存在违反法定程序、认定基本事实不清的问题，主要表现如下： 第一，根据一审查明的事实，李云清在一审阶段申请对案涉工程进行司法鉴定，后因无力交纳鉴定费用撤回申请。随后，李云清又向一审法院提交申请书，请求人民法院就警通公司自认的欠款进行判决，其他部分将另行主张，该申请书明确表示其并未放弃对剩余工程价款的实体权利。对于该申请，一审法院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条的规定，就已查明的部分先行判决，其余部分继续审理；或者要求李云清、陈玉刚以其他部分另行诉讼为由变更诉讼请求，未诉部分不予审理。但一审法院将该申请认定为权利处分，并以一审判决主文第四项驳回李云清、陈玉刚的其他诉讼请求，导致二人不能就此项目未予审理的部分另行提起诉讼。同时，李云清又在二审阶段申请司法鉴定，本院认为该鉴定确有必要，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十四条第二款的规定，本案应予发回重审。 第二，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条之规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分

一审判决存在违反法定程序、认定基本事实不清的问题，主要表现如下： 第一，根据一审查明的事实，李云清在一审阶段申请对案涉工程进行司法鉴定，后因无力交纳鉴定费用撤回申请。随后，李云清又向一审法院提交申请书，请求人民法院就警通公司自认的欠款进行判决，其他部分将另行主张，该申请书明确表示其并未放弃对剩余工程价款的实体权利。对于该申请，一审法院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条的规定，就已查明的部分先行判决，其余部分继续审理；或者要求李云清、陈玉刚以其他部分另行诉讼为由变更诉讼请求，未诉部分不予审理。但一审法院将该申请认定为权利处分，并以一审判决主文第四项驳回李云清、陈玉刚的其他诉讼请求

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民终890号 上诉人（原审原告）：李云清，男，1970年12月3日出生，汉族，住吉林省辉南县。 委托诉讼代理人：云欣，国浩律师（贵阳）事务所律师。 委托诉讼代理人：戴勤勇，重庆百君律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：贵州省安顺市平坝区人民政府。住所地贵州省安顺市平坝区城关镇中山南路58号（区行政中心2号楼）。 法定代表人：唐友波，……