医疗损害责任纠纷 （2021）京02民终4248号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一，关于第一项诉讼请求。《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条规定，“因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任。销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担侵权责任。”第四十七条规定，“明知产品存在缺陷仍然生产、销售，造成他人死亡或者健康严重损害的，被侵权人有权请求相应的惩罚性赔偿。”综合本案案情和现有证据，一方面经法院生效判决明确，“认定刘兆祥对于其主张的博爱医院的诊疗过程存在过错的证据不足”，而诊疗过程包括了对刘兆祥的用药，另一方面刘兆祥仅提交病历、处置单、药品说明书等，现不足以证明相关药品存在缺陷、博爱医院存在明知、用药与损害存在因果关系等构成惩罚性赔偿的法律构成要件，故刘兆祥的该项诉讼请求证据不足，法院对此不予支持。二，关于第二、三项诉讼请求。双方确认刘兆祥均已于此前诉讼案件中提出该两项诉讼主张，并已被法院生效判决驳回，故根据相关法律规定，刘兆祥可

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一，关于第一项诉讼请求。《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条规定，“因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任。销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担侵权责任。”第四十七条规定，“明知产品存在缺陷仍然生产、销售，造成他人死亡或者健康严重损害的，被侵权人有权请求相应的惩罚性赔偿。”综合本案案情和现有证据，一方面经法院生效判决明确，“认定刘兆祥对于其主张的博爱医

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终4248号上诉人（原审原告）：刘兆祥，男，1953年11月12日出生，汉族，北京旅行车股份有限公司退休员工，住北京市丰台区。被上诉人（原审被告）：北京博爱医院，住所地北京市丰台区角门北路**。法定代表人：吴世彩，院长。委托诉讼代理人：高亮，男，北京博爱医院员工。委托诉讼代理人：孟庆荣，北京陈志华律师事务所律师。上诉人刘兆祥因与被上诉人北……