合资、合作开发房地产合同纠纷 （2019）鲁07民终2170号

该案双方当事人的争议焦点为王树明等四被告应否返还亿家舒公司土地款1777万元。一、从亿家舒公司请求权基础上分析，本案双方不能构成委托法律关系。亿家舒公司认可知道574号文件（该文件指向七仙岭600亩土地，价值15720万元），主张委托王树明等购买其中的20亩地，但无证据证明，故亿家舒公司主张委托王树明等购地的请求不能成立。亿家舒公司起诉主张返还土地款，并认可知悉574号文件及认可通过购买股权来控制该土地权利，证明亿家舒公司知道款项用途，其支付款项应具有合法依据。而从资金流向分析，亿家舒公司自2010年12月3日至2011年1月31日共支付款项21笔，如果认定系错误给付合作开发项目相关人员，这种认定有违常理。况且，王树明等收到上述款项后汇至海南北斗公司，并由海南北斗公司实际用于合作开发项目，王树明等亦未享有该款项所产生的权益。二、亿家舒公司支付王树明等的款项与姜敏之支付的投资款是同一笔款项。首先，从工商登记以及相关人员的户籍证明，亿家舒公司系姜敏之的女儿控股的公司与其亲属共同出资设立的，在该业务履行期间，姜敏之的女儿在北京读全日制大学。可以证明亿家舒公司代姜敏之支付投资款存在一定的合理性

该案双方当事人的争议焦点为王树明等四被告应否返还亿家舒公司土地款1777万元。一、从亿家舒公司请求权基础上分析，本案双方不能构成委托法律关系。亿家舒公司认可知道574号文件（该文件指向七仙岭600亩土地，价值15720万元），主张委托王树明等购买其中的20亩地，但无证据证明，故亿家舒公司主张委托王树明等购地的请求不能成立。亿家舒公司起诉主张返还土地款，并认可知悉574号文件及认可通过购买股权来控制该土地权利，证明亿家舒公司知道款项用途，其支付款项应具有合法依据。而从资金流向分析，亿家舒公司自2010年12月3日至2011年1月31日共支付款项21笔，如果认定系错误给付合作开发项目相关人员，这种

山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终2170号 上诉人（原审被告）：山东北斗置业集团有限公司，住所地：山东省潍坊市潍城区民生西街40号。 法定代表人：王树明，董事长。 上诉人（原审被告）：海南北斗建大投资有限公司，住所地：海南省海口市海甸岛三东路中新大厦5层。 法定代表人：王廷文，董事长。 上诉人（原审被告）：保亭绿保北斗置业有限公司，住所地：海南省保亭县广东街5栋……