居间合同纠纷 （2015）沪二中民一（民）终字第712号

我国合同法第四百二十七条规定，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。上诉人作为居间人，虽称其积极为被上诉人促成与银行间的贷款合同，但在被上诉人与案外人之间房屋买卖合同所约定的过户期间临近之时，上诉人未能促成被上诉人与银行之间的贷款合同，被上诉人解除合同的行为并未构成违约，上诉人拒绝返还被上诉人所支付的居间报酬的上诉请求，依据不足，本院不予采信。上诉人未提出要求被上诉人支付必要费用的诉请，而且未提供其支出必要费用的依据，故上诉人应当全额返还被上诉人所支付的居间报酬，原审法院所作判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人上海吕野投资管理有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　朱红卫审　判　员　　武之歌代理审判员　　刘　佳二〇一五年六月四日书　记　员　　冯则煜附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁

我国合同法第四百二十七条规定，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。上诉人作为居间人，虽称其积极为被上诉人促成与银行间的贷款合同，但在被上诉人与案外人之间房屋买卖合同所约定的过户期间临近之时，上诉人未能促成被上诉人与银行之间的贷款合同，被上诉人解除合同的行为并未构成违约，上诉人拒绝返还被上诉人所支付的居间报酬的上诉请求，依据不足，本院不予采信。上诉人未提出要求被上诉人支付必要费用的诉请，而且未提供其支出必要费用的依据，故上诉人应当全额返还被上诉人所支付的居间报酬，原审法院所作判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民一（民）终字第712号上诉人（原审被告）上海吕野投资管理有限公司。法定代表人吕野。委托代理人陈绍明。委托代理人林关琴，上海艾帝尔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）沈高。上诉人上海吕野投资管理有限公司因居间合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2015）嘉民一（民）初字第43号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案……