房屋买卖合同纠纷 （2017）京02民终6463号

依法成立的合同，受法律保护。王兆源与刘海超签订的《北京市存量房屋买卖合同》、《补充协议》、收款证明等均系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方均应当依照约定履行各自的权利和义务。现刘海超要求继续履行合同，而王兆源认为合同已经解除。综合本案中的证据，法院认为，2016年8月31日双方交房时发生矛盾后，刘海超于2016年9月5日索要其已经支付的全部定金，王兆源亦予以退还，双方据此签署了收款证明。应视为2016年9月5日双方以上述实际行为解除了合同。刘海超称其在要回定金后仍积极要求履行合同，但其提交的微信记录发生在9月5日之前，而短信记录内容亦不明确表明其要求履行合同的要求。故上述证据无法证明刘海超的主张。合同既已解除，现刘海超起诉要求王兆源将涉案房屋过户至其名下并据此要求王兆源支付逾期过户和合同违约金，法院对其诉讼请求不予支持。综上，一审法院于2017年3月判决：驳回刘海超的诉讼请求。二审诉讼中，当事人没有提交新证据。双方对一审法院查明的事实不持异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人协商一致的，可以解除合同。本案

依法成立的合同，受法律保护。王兆源与刘海超签订的《北京市存量房屋买卖合同》、《补充协议》、收款证明等均系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方均应当依照约定履行各自的权利和义务。现刘海超要求继续履行合同，而王兆源认为合同已经解除。综合本案中的证据，法院认为，2016年8月31日双方交房时发生矛盾后，刘海超于2016年9月5日索要其已经支付的全部定金，王兆源亦予以退还，双方据此签署了收款证明。应视为2016年9月5日双方以上述实际行为解除了合同。刘海超称其在要回定金后仍积极要求履行合同，但其提交的微信记录发生在9月5日之前，而短信记录内容亦不明确表明其要求履行合同

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终6463号上诉人（原审原告）：刘海超，男，1983年6月5日出生。委托诉讼代理人：张云鹏，北京汇都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王兆源，男，1985年5月26日出生。委托诉讼代理人：李小慧，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鹏（王兆源之母），1954年9月9日出生，住北京市丰台区。原审第三人：刘倩，女，1986年7月2……