合同纠纷 （2017）浙06民终944号

是上诉人的“赃款”的证据不足，上诉人是被害人，“赃款”应当通过法院认定，一审法院利用上诉人的起诉状，反而认定是“赃款”，明显不公。上诉人在本案中享有诉权，请求二审法院纠正一审法院错误裁定。胡石生在二审中未作答辩。马文华向一审法院提出诉讼请求：1、依法确认胡石生与马文华订立的1989年6月19日的“借款”合同书不成立。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1989年6月19日，原告马文华与胡石生不在一起，胡石生利用福建省明溪县植物激素厂的空白合同书上印上“福建省明溪县植物激素厂”的公章订货合同，自己填写“1989年6月19日之前丁小汕向胡石生分五次借的人民币共计壹万叁仟捌百元整，由丁小汕从开户行中国银行三明分行，明溪建行户头上转到胡石生的开户行三明市三元信用社（帐号56×××01，全称越英商店）归还给胡石生。（注：丁小汕出具给胡石生的五张借据于今天俩人当面撕毁，以此据为凭。1989年6月19日”的虚假内容。胡石生用该虚假的《合同书》与嵊县公安局恶意串通逼“债”等制造假案。原告认为：1989年6月19日原告与助手陈则惠外出对肖永洲进行考察，没有与胡石生面见的机会。个人没有在中国银行三明分行

是上诉人的“赃款”的证据不足，上诉人是被害人，“赃款”应当通过法院认定，一审法院利用上诉人的起诉状，反而认定是“赃款”，明显不公。上诉人在本案中享有诉权，请求二审法院纠正一审法院错误裁定。胡石生在二审中未作答辩。马文华向一审法院提出诉讼请求：1、依法确认胡石生与马文华订立的1989年6月19日的“借款”合同书不成立。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1989年6月19日，原告马文华与胡石生不在一起，胡石生利用福建省明溪县植物激素厂的空白合同书上印上“福建省明溪县植物激素厂”的公章订货合同，自己填写“1989年6月19日之前丁小汕向胡石生分五次借的人民币共计壹万叁仟捌百元整，由丁小汕从开户行

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙06民终944号上诉人(原审原告)：马文华（曾用名丁小汕），男，1955年12月25日出生，汉族，住福建省顺昌县。被上诉人（原审被告）：胡石生，男，1941年10月1日出生，汉族，住浙江省嵊州市。原审第三人：嵊州市公安局。住所地：浙江省嵊州市官河横路***号。法定代表人：李连仁，系局长。上诉人马文华因与被上诉人胡石生、原审第三人嵊州市公安局合……