劳动争议 （2017）京01民终6668号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。天马网视公司未提交曹笠蘅离职时间的相关证据，故法院对曹笠蘅主张的2016年10月31日离职予以采信。《欠款单》中有天马网视公司的印章，天马网视公司虽不予认可，但未提交相关证据予以证明，故法院对《欠款单》予以认可。根据《欠款单》，天马网视公司应支付曹笠蘅2016年9月、10月工资10668.62元、2015年13薪534.66元、2016年10月社保1600元。一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、驳回北京天马网视科技有限公司的诉讼请求；二、北京天马网视科技有限公司于判决生效后10日内支付曹笠蘅2016年9月、10月工资10668.62元；三、北京天马网视科技有限公司于判决生效后10日内支付曹笠蘅2015年13薪534.66元；四、北京天马网视科技有限公司于判决生效后10日内支付曹笠蘅2016年10月社保1600元。二审期间，双方当事人均未提交新证据，

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。天马网视公司未提交曹笠蘅离职时间的相关证据，故法院对曹笠蘅主张的2016年10月31日离职予以采信。《欠款单》中有天马网视公司的印章，天马网视公司虽不予认可，但未提交相关证据予以证明，故法院对《欠款单》予以认可。根据《欠款单》，天马网视公司应支付曹笠蘅2016年9月、10月工资10668.62元、2015年13薪534.66元、2016年10月社保1600元。一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终6668号上诉人（原审原告）：北京天马网视科技有限公司，住所地北京市昌平区科技园区东区产业基地何营路8号院23号楼103室。法定代表人：陈思泉，总经理。委托诉讼代理人：王旻昊，北京市易和律师事务所律师。委托诉讼代理人：萧振宇，北京市易和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹笠蘅，女，1990年8月9日出生，住河南省洛阳市。上诉人北京天……