农业承包合同纠纷 （2016）兵02民终199号

原告刘军士与被告甘从兴于2014年、2015年分别签订的《合同书》和《合同》，不违反法律强制性规定，为合法、有效合同，应受法律保护。原、被告应当依照合同约定履行相应的义务。本案的争议焦点是：1.2014年原告刘军士与被告甘从兴签订的《合同书》是何性质；2.原告刘军士的各项诉求，被告甘从兴、甘海清是否承担返还义务。 对争议焦点一，2014年双方签订的《合同书》内容未反映出被告甘从兴同意与原告刘军士合作种植、管理红枣园的意思表示，原告在庭审中除提交《合同书》作为证明双方系合作关系的证据之外，未提交其他能够证明原告与被告系合作关系的证据，根据民事案件“谁主张，谁举证”的原则，原告刘军士应承担举证不能的法律后果，对其主张2014年与被告甘从兴为合作关系的理由，不予采纳；法律未明确规定承包费的给付方式只能是现金，故被告甘从兴主张2014年红枣收益的一半为承包费不违反法律强制性规定，该辩解予以采纳。确认原、被告双方2014年为承包关系。 对争议焦点二：1.原告刘军士提出两被告返还2014年交纳125000元的一半76500元的诉求，经查，原告2014年125000元和2015年交纳的19900元为

原告刘军士与被告甘从兴于2014年、2015年分别签订的《合同书》和《合同》，不违反法律强制性规定，为合法、有效合同，应受法律保护。原、被告应当依照合同约定履行相应的义务。本案的争议焦点是：1.2014年原告刘军士与被告甘从兴签订的《合同书》是何性质；2.原告刘军士的各项诉求，被告甘从兴、甘海清是否承担返还义务。 对争议焦点一，2014年双方签订的《合同书》内容未反映出被告甘从兴同意与原告刘军士合作种植、管理红枣园的意思表示，原告在庭审中除提交《合同书》作为证明双方系合作关系的证据之外，未提交其他能够证明原告与被告系合作关系的证据，根据民事案件“谁主张，谁举证”的原则，原告刘军士应承担举证不能

新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 民 事 判 决 书 (2016)兵02民终199号 上诉人（原审原告）：刘军士，男，1969年出生，住新疆生产建设兵团第二师三十六团。 委托诉讼代理人：贾国成，新疆生产建设兵团第二师中心法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：甘从兴，男，1951年出生，住新疆生产建设兵团第二师三十六团。 被上诉人（原审被告）：甘海清（系甘从兴之子），男，1977年出生，……