劳动争议 （2017）浙01民终5837号

祝福庆自认劳动合同系与金禾公司签订，而其工作内容为金禾公司总经理，根据现有证据，祝福庆的工资款亦由金禾公司发放，结合祝福庆提交的由金禾公司出具的《解除劳动合同证明书》及2010年7月至2012年7月期间、祝福庆的社保金均由金禾公司缴纳的相关凭证，可共同证明祝福庆系与金禾公司存在劳动关系，祝福庆仅凭广业公司原法定代表人的签字内容主张与广业公司之间存在劳动关系证据不足，故其提出广业公司支付工资、补偿金的诉讼请求，均缺乏事实与法律依据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院于2017年6月19日判决：驳回祝福庆的全部诉讼请求，按规定减半收取的案件受理费人民币5元，由祝福庆负担。宣判后，祝福庆不服，向本院提起上诉称：原审判决对于上诉人提交的证据不予认定系错误，对于被上诉人拖欠上诉人工资的事实不予认定系错误。请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的原审诉讼请求；一、二诉讼费由被上诉人承担。广业公司答辩称：被上诉人作为本案被告的主体不适格，上诉人与金禾公司有劳务关系，且自2012年4月离职，到起诉之日已过诉讼时

祝福庆自认劳动合同系与金禾公司签订，而其工作内容为金禾公司总经理，根据现有证据，祝福庆的工资款亦由金禾公司发放，结合祝福庆提交的由金禾公司出具的《解除劳动合同证明书》及2010年7月至2012年7月期间、祝福庆的社保金均由金禾公司缴纳的相关凭证，可共同证明祝福庆系与金禾公司存在劳动关系，祝福庆仅凭广业公司原法定代表人的签字内容主张与广业公司之间存在劳动关系证据不足，故其提出广业公司支付工资、补偿金的诉讼请求，均缺乏事实与法律依据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院于2017年6月19日判决：驳回祝福庆

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终5837号上诉人（原审原告）：祝福庆，男，1954年6月20日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托代理人：鲍先河，浙江方策律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广业控股有限公司。住所地：杭州市新塘路**号三新大厦**楼。统一社会信用代码：913300007909712309。法定代表人：马绍杰，董事长。委托代理人：应宏伟、张琦，浙江扬理律……