机动车交通事故责任纠纷 （2021）冀02民终2832号

原告驾驶车辆与被告苏玉武驾驶车辆发生交通事故，致原告车辆损坏，经交警部门认定，被告苏玉武负事故的全部责任，该认定客观公正合法，一审法院予以确认。事故发生后，被告太平财险公司已赔偿原告因车辆损坏造成的维修费用。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，原告要求赔偿贬值损失，理据不足，一审法院不予支持。原告因鉴定贬值损失开支的鉴定费，一审法院不予支持。原告主张代步费，仅提供了汽车租赁合同（租用车型“别克GL8”，该合同无原告签字）、发票、车辆维修日期的证明。结合原告因车辆维修需要租车的实际情况，一审法院酌定原告每天的租车费用按13天，每天300元计算，因此，原告的代步费用3900元。被告太平财险公司提供的机动车第三者责任保险条款第二十二条“......致使第三者遭受人身伤亡或者财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围......”，该条款并未明确写明代步费属间接损失，属保险公司免赔范围。因此，被告太平财险公司基于此条款，主张代步费不应由保险公司赔偿的观点，理据不足，一审法院不予支持。被告苏玉武的车辆在被告

原告驾驶车辆与被告苏玉武驾驶车辆发生交通事故，致原告车辆损坏，经交警部门认定，被告苏玉武负事故的全部责任，该认定客观公正合法，一审法院予以确认。事故发生后，被告太平财险公司已赔偿原告因车辆损坏造成的维修费用。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，原告要求赔偿贬值损失，理据不足，一审法院不予支持。原告因鉴定贬值损失开支的鉴定费，一审法院不予支持。原告主张代步费，仅提供了汽车租赁合同（租用车型“别克GL8”，该合同无原告签字）、发票、车辆维修日期的证明。结合原告因车辆维修需要租车的实际情况，一审法院酌定原告每天的租车费用按13天，每天300元计算

河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀02民终2832号 上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司唐山中心支公司，住所地:唐山市路北区学院路西侧、翔云道北侧金融中心D座。 负责人：史礼，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹晓康。 被上诉人（原审原告）：张家玮，男，1987年4月1日出生，汉族，住玉田县。 被上诉人（原审被告）：苏玉武，男，1973年8月24日出生，汉族，住玉田……