有限公司侵害企业名称权纠纷 （2013）民申字第290号

根据当事人的申请再审理由及答辩意见，本案主要有以下焦点问题：1、关于“杭氧”能否认定为杭氧集团简称的问题。原审法院查明，自1995年以来，“杭氧”作为杭氧集团的简称，长期以来被《浙江工人日报》、《浙江日报》等媒体报刊所报道，已为相关公众所熟知。2006年4月、7月，杭氧集团和杭空压公司两次签订协议书，在两次协议中均明确写明“杭氧”字号所有权归杭氧集团，杭空压公司有偿使用“杭氧”字号，许可使用期限为2006年3月1日至2008年12月31日。根据以上事实，本院认为，无论是根据本案的事实还是当事人的认知，均能认定“杭氧”是杭氧集团的简称，该简称与杭氧集团已经建立起了稳定联系，已产生识别经营主体的商业标识意义，应当受到法律保护；杭空压公司申请再审称杭氧集团对“杭氧”字号不享有权利，没有事实和法律根据，本院不予支持。2、关于杭空压公司在约定期限届满后是否有权继续使用“杭氧”字号的问题。原审法院查明，2000年4月，杭氧集团董事会决议同意与楼百根共同投资组建杭空压公司。2006年2月16日，杭氧集团将其在杭空压公司的股权全部转让给楼百根，并签订《股权转让协议》。协议约定，股权变更后的杭空压公司原

根据当事人的申请再审理由及答辩意见，本案主要有以下焦点问题：1、关于“杭氧”能否认定为杭氧集团简称的问题。原审法院查明，自1995年以来，“杭氧”作为杭氧集团的简称，长期以来被《浙江工人日报》、《浙江日报》等媒体报刊所报道，已为相关公众所熟知。2006年4月、7月，杭氧集团和杭空压公司两次签订协议书，在两次协议中均明确写明“杭氧”字号所有权归杭氧集团，杭空压公司有偿使用“杭氧”字号，许可使用期限为2006年3月1日至2008年12月31日。根据以上事实，本院认为，无论是根据本案的事实还是当事人的认知，均能认定“杭氧”是杭氧集团的简称，该简称与杭氧集团已经建立起了稳定联系，已产生识别经营主体的商

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2013）民申字第290号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杭州杭氧小型空气压缩机有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区河上镇紫霞村。法定代表人：楼百根，该公司总经理。委托代理人：郑丁丁，北京市浩盛律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杭州制氧机集团有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区中山北路***号。法定代表人：蒋明，该公司董事长。委托……