财产损害赔偿纠纷 （2017）辽08民终2054号

被告砸坏原告的物品，造成原告的损失属实，虽原告提供的证据均不为正式发票，但是行政处罚决定书已对损坏物品的价值进行查明并确认为3840元，且被告也无证据证明原告的价值损失要求过高，故本院对原告的物品损失数额认定为3840元；2、原告主张因被告砸坏原告物品造成原告营业额损失及要求被告赔偿2天的日开资，共计5000元，原告就该主张向法庭举证专用收款收据租房押金条2张，销售单22张，被告辩称。本院认为原告主张因被告将门前的玻璃砸碎造成停业两天，结合本案实际情况，本院对原告停业两天这一主张符合实际，但是原告举出的证据不足以证明原告的主张，且销售单为原告自己开具的单据无证明效力，故对原告主张因停业两天造成的营业损失及日开资5000元的数额本院不予支持，但损失确有发生，本院将根据本案的实际情况予以核准。一审法院认为，被告将原告店内的物品砸坏受到行政处罚，被告应对原告的损失承担赔偿责任。原告主张被告砸坏原告的物品损失为3840元，且原告提供的行政处罚决定书对该损失数额已经查明，本院对原告物品损失为3840元的数额予以确认。原告另主张因被告砸坏原告门前玻璃造成停业2天的营业损失及日开资共计5000元，但

被告砸坏原告的物品，造成原告的损失属实，虽原告提供的证据均不为正式发票，但是行政处罚决定书已对损坏物品的价值进行查明并确认为3840元，且被告也无证据证明原告的价值损失要求过高，故本院对原告的物品损失数额认定为3840元；2、原告主张因被告砸坏原告物品造成原告营业额损失及要求被告赔偿2天的日开资，共计5000元，原告就该主张向法庭举证专用收款收据租房押金条2张，销售单22张，被告辩称。本院认为原告主张因被告将门前的玻璃砸碎造成停业两天，结合本案实际情况，本院对原告停业两天这一主张符合实际，但是原告举出的证据不足以证明原告的主张，且销售单为原告自己开具的单据无证明效力，故对原告主张因停业两天造成

辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽08民终2054号上诉人（原审被告）：马中华，女，1976年3月16日出生，汉族，个体，现住大石桥市。委托诉讼代理人：王旭满，系辽宁圆明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆华，男，1973年9月28日出生，汉族，现住大石桥市，系马中华丈夫。被上诉人（原审原告）：大石桥市菲林格尔地板商店，住所地：大石桥市。经营者：徐艳，女，1973年3月5日出……