劳动争议 （2016）粤19民终8511号

本案为劳动合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对蔡岳姣上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据蔡岳姣的上诉意见，本院分析如下：裕元公司于2015年12月25日解除与蔡岳姣的劳动合同关系，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，裕元公司应当对其作出解除劳动合同决定的合法性承担举证责任。原审期间，裕元公司提交的《工作安排通知书》、快递单回执、会议签到表、会议照片、录音、员工手册、员工手册讨论会议纪要、员工手册讨论人员签到表等证据能够形成完整的证据链，证明蔡岳姣无正当理由拒不服从裕元公司的正常调岗安排，其行为已违反裕元公司的规章制度，裕元公司解除与蔡岳姣的劳动合同关系，符合其公司规章制度。蔡岳姣主张裕元公司对蔡岳姣进行调岗导致工作环境、工作条件和职责等工作条件发生很大的改变，但是蔡岳姣并无任何证据证实其主张，本院不予采纳。蔡岳姣要求裕元公司支付违法解除劳动合同的赔偿金，依据不足，本院不予支持。综上，蔡岳姣的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民

本案为劳动合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对蔡岳姣上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据蔡岳姣的上诉意见，本院分析如下：裕元公司于2015年12月25日解除与蔡岳姣的劳动合同关系，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，裕元公司应当对其作出解除劳动合同决定的合法性承担举证责任。原审期间，裕元公司提交的《工作安排通知书》、快递单回执、会议签到表、会议照片、录音、员工手册、员工手册讨论会议纪要、员工手册讨论人员签到表等证据能够形成完整的证据链，证明蔡岳姣无正当理由拒不服从裕元公司的正常调岗安排，其行为已违反裕元公司的规章

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终8511号上诉人（原审原告）：蔡岳姣，女，汉族，1969年11月4日出生，住湖南省岳阳市君山区，委托诉讼代理人：解志锋，广东海联泰达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞裕元鞋业制品有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇裕元工业区。法定代表人：赵永德，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗剑颖，该公司员工。上诉人蔡岳姣因与被上诉人东莞裕元……