合同纠纷 （2021）辽14执异2号

本案争议的焦点是案外人吴燕对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的权益。吴燕提供的《团购商品房预售协议书》、《团购商品房预售补充协议》、《购房协议》虽然能够证明中业地产公司用其在建商品房抵顶新亚太公司混凝土货款，新亚太公司用该商品房抵顶吴燕欠款，但因中业地产公司并未将涉案房产过户登记到吴燕名下，也没有实际交付，并未发生物权变动的效力。以物抵债协议是以消灭金钱债务为目的，而物的交付是以物抵债的实际履行方式，其同基于买卖而产生的物权期待权具有基础性的区别。因而基于以物抵债而拟受让抵债物的受让人，在完成交付或者登记之前，以物抵债协议并不足以形成优先于一般债权的利益。故案外人吴燕的请求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十八条、二十九条的规定，不予支持。关于吴燕作为利害关系人对查封行为提出异议的问题，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查”，故本院对于吴燕基于实体权利提出的执行行为异议亦不予支

本案争议的焦点是案外人吴燕对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的权益。吴燕提供的《团购商品房预售协议书》、《团购商品房预售补充协议》、《购房协议》虽然能够证明中业地产公司用其在建商品房抵顶新亚太公司混凝土货款，新亚太公司用该商品房抵顶吴燕欠款，但因中业地产公司并未将涉案房产过户登记到吴燕名下，也没有实际交付，并未发生物权变动的效力。以物抵债协议是以消灭金钱债务为目的，而物的交付是以物抵债的实际履行方式，其同基于买卖而产生的物权期待权具有基础性的区别。因而基于以物抵债而拟受让抵债物的受让人，在完成交付或者登记之前，以物抵债协议并不足以形成优先于一般债权的利益。故案外人吴燕的请求不符合《最高人民法院

辽宁省葫芦岛市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽14执异2号案外人：吴燕，女，1968年9月18日出生，汉族，现住葫芦岛市龙港区。申请执行人：张学东，女，1965年1月15日出生，汉族，现住葫芦岛市连山区。委托代理人：韩玲玲，辽宁兴连律师事务所律师。被执行人：葫芦岛市新亚太商砼有限公司，住所地：葫芦岛市龙港区连湾街道荒地村。法定代表人：苗安顺，该公司经理。委托诉讼代理人：刘玉恒，男，19……