不当得利纠纷 （2017）吉05民终892号

丁杰虽然提供了原太安村八组承包土地的台账，证明其享有承包土地，但没有证据证明其承包土地现在仍由丁乃文耕种，而且村、组的证人也证明不了该事实，丁乃文也主张其原耕种丁杰的土地已被村、组收回分给他人，现在耕种的土地中没有丁杰的承包地，故对丁杰的诉请无法支持。对于丁增驷的诉讼请求，丁乃文在庭审时表示同意将土地返还给丁增驷，返还的具体位置及亩数为：位于“15亩地”耕地2亩、位于“河套地”耕地2亩、位于“杨家坟”耕地丁乃文称是2亩多，但按原土地台账的记载，该地块亩数应为2.47亩。丁增驷的诉讼请求符合法律规定，丁乃文也认可，予以确认。对于丁杰的诉讼请求，因其未提供证据予以证明，故无法支持。遂判决：1、丁乃文于本判决生效之日起立即返还丁增驷承包地6.47亩；其中位于“15亩地”耕地2亩、位于“河套地”耕地2亩、位于“杨家坟”耕地2.47亩；2、驳回丁杰的诉讼请求；案件受理费100元，由丁乃文负担。二审查明的事实与一审基本一致。另查，丁乃文系丁增驷长子，丁杰为丁增驷次子。本院认为，丁杰认为其与父亲丁增驷的承包地登记在一起，除一审判决返还给其父亲的土地外，尚有土地没有返还，除“河套地”中的1亩仍由丁乃文

丁杰虽然提供了原太安村八组承包土地的台账，证明其享有承包土地，但没有证据证明其承包土地现在仍由丁乃文耕种，而且村、组的证人也证明不了该事实，丁乃文也主张其原耕种丁杰的土地已被村、组收回分给他人，现在耕种的土地中没有丁杰的承包地，故对丁杰的诉请无法支持。对于丁增驷的诉讼请求，丁乃文在庭审时表示同意将土地返还给丁增驷，返还的具体位置及亩数为：位于“15亩地”耕地2亩、位于“河套地”耕地2亩、位于“杨家坟”耕地丁乃文称是2亩多，但按原土地台账的记载，该地块亩数应为2.47亩。丁增驷的诉讼请求符合法律规定，丁乃文也认可，予以确认。对于丁杰的诉讼请求，因其未提供证据予以证明，故无法支持。遂判决：1、丁乃

吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉05民终892号上诉人（原审原告）:丁杰，住通化县，住通化县。被上诉人（原审被告）：丁乃文，住通化县，住通化县。原审原告：丁增驷，住通化县，住通化县。上诉人丁杰因与被上诉人丁乃文不当得利纠纷一案，不服通化县人民法院（2017）吉0521民初9号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。各方当事人均参……