劳动争议 （2016）渝04民终1276号

吴国照与两江能源公司郁江煤矿于上世纪八十年代初期发生的劳动争议，当时我国民事法律、法规并不完善的裁判理由错误。对此，《中华人民共和国民法通则》、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》,最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》和劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》有明确规定,该相关规定即是对之前法律、法规的补充和完善。2.一审法院认为吴国照的诉讼请求超过诉讼时效及仲裁时效错误。吴国照等人于1981年3月30日被郁江煤矿解除劳动关系后，其职工代表从1981年起至今每年多次找到郁江煤矿党委和上级有关领导要求郁江煤矿解决下放安置费问题，因此本案并未超过时效。两江能源郁江煤矿辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应当驳回吴国照的上诉，维持原判。吴国照向一审法院起诉请求：⒈两江能源郁江煤矿向吴国照支付经济补偿金57396元；⒉两江能源郁江煤矿补缴或补偿养老保险金137520元；⒊两江能源郁江煤矿补缴或补偿医疗保险金27550元；⒋两江能源郁江煤矿补缴或补偿失业保险金13247元；5.赔偿10级伤残一次性伤残补偿金33480元，一次性医疗补助金9566元；6.

吴国照与两江能源公司郁江煤矿于上世纪八十年代初期发生的劳动争议，当时我国民事法律、法规并不完善的裁判理由错误。对此，《中华人民共和国民法通则》、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》,最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》和劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》有明确规定,该相关规定即是对之前法律、法规的补充和完善。2.一审法院认为吴国照的诉讼请求超过诉讼时效及仲裁时效错误。吴国照等人于1981年3月30日被郁江煤矿解除劳动关系后，其职工代表从1981年起至今每年多次找到郁江煤矿党委和上级有关领导要求郁江煤矿解决下放安置费问题，因此本案并未超过时效。两江能源郁江煤矿辩称，

重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝04民终1276号上诉人（原审原告）：吴国照，男，1946年3月10日出生，苗族，住彭水苗族土家族自治县。委托代理人：高喜元，男，1953年10月13日出生，苗族，住彭水苗族土家族自治县。被上诉人（原审被告）：重庆市两江能源开发公司郁江煤矿。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县联合乡蔡家坝村。负责人：丁小华，该煤矿矿长。委托代理人：贾均，男，19……