侵害商标权纠纷 （2013）宿中民三初字第00002号

浙江康恩贝公司享有“前列康”的商标专用权，受法律保护。《中华人民共和国商标法》第五十二条第（一）项规定，有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的，（二）销售侵犯注册商标专用权的商品的……。《中华人民共和国商标法实施条列》第五十条第（一）项规定，有下列行为之一的，属于商标法第五十二条第（五）项所称侵犯注册商标专用权的行为：（一）在同一种或者类似商品上，将与他人注册商标相同或者近似的标志作为商品名称或者商品装潢使用，误导公众的。人民法院认定商品商标是否相同或近似应当以相关公众对商品的一般认识综合判断。宿州市第一医药公司怀仁堂药房销售的香港九芝堂生物技术有限公司生产的“前列康浓缩丸”的药品名称为“前列康”，并在商品外部包装盒及瓶装标签上突出使用，足以导致消费者误认上述商品与浙江康恩贝公司存在某种联系或为同一市场主体，使消费者对商品的来源产生混淆或者误认，属于上述法律规定的侵犯注册商标专用权的行为。因宿州市第一医药公司怀仁堂药房不能提供证据证明侵权商品是自己合法取得的，也不能举证证明侵权商品的提供者，根

浙江康恩贝公司享有“前列康”的商标专用权，受法律保护。《中华人民共和国商标法》第五十二条第（一）项规定，有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的，（二）销售侵犯注册商标专用权的商品的……。《中华人民共和国商标法实施条列》第五十条第（一）项规定，有下列行为之一的，属于商标法第五十二条第（五）项所称侵犯注册商标专用权的行为：（一）在同一种或者类似商品上，将与他人注册商标相同或者近似的标志作为商品名称或者商品装潢使用，误导公众的。人民法院认定商品商标是否相同或近似应当以相关公众对商品的一般认识综合判断。宿州市

安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）宿中民三初字第00002号原告：浙江康恩贝制药股份有限公司。法定代表人：胡季强，该公司董事长。委托代理人：周兵，南京同舟知识产权事务所（有限公司）职员。委托代理人：孙郇郇，南京同舟知识产权事务所（有限公司）职员。被告：宿州市第一医药公司。法定代表人：牛家训，该公司经理。原告浙江康恩贝制药股份有限公司（下称浙江康恩贝公司）与被告宿州市第一医药公司……