返还原物纠纷 （2021）苏10民终627号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。从（2019）苏1012民初3765号案件生效判决查明的事实来看，双方之间确实存在借贷、委托转账等经济往来关系。本案中，臧如勤已经举证证明向王宝祥账户汇入案涉23万元的事实，王宝祥亦认可收到款项，但未按臧如勤指示向案外人转账的事实，双方建立委托合同关系。王宝祥抗辩臧如勤欠其报酬、未偿还借款本息，案涉23万元臧如勤曾口头表态系偿还王宝祥的款项，臧如勤对此予以否认，则王宝祥负有举证义务。现王宝祥虽举证证明其曾向臧如勤出借款项，但双方之间的借贷合同与本案的委托合同并非同一法律关系，且王宝祥亦另案提起民间借贷之诉，故即使借款事实确实存在，在王宝祥未提供充分证据证明臧如勤承诺案涉23万元抵偿借款的情况下，王宝祥未按照臧如勤指示汇款，属于因受托人的故意未完成委托事项，应当承担违约责任。故臧如勤要求王宝祥返还占用的23万元并自付款次日起按照银行同期贷款利率支付利息损失的诉讼请求，依法予以支持。关于臧如勤主张的保全担保费，双方对此并无约定，也无法律依据，依法不予支持。一审依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。从（2019）苏1012民初3765号案件生效判决查明的事实来看，双方之间确实存在借贷、委托转账等经济往来关系。本案中，臧如勤已经举证证明向王宝祥账户汇入案涉23万元的事实，王宝祥亦认可收到款项，但未按臧如勤指示向案外人转账的事实，双方建立委托合同关系。王宝祥抗辩臧如勤欠其报酬、未偿还借款本息，案涉23万元臧如勤曾口头表态系偿还王宝祥的款项，臧如勤对此予以否认，则王宝祥负有举证义务。现王宝祥虽举证证明其曾向臧如勤出借款项，但双方之间的借贷合同与本案的委托合同并非同一法律关系，且王宝祥亦另案提起民间借贷之诉，故即使借款事实确实存在，在王宝祥未提供充分证据证

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏10民终627号上诉人（原审被告）：王宝祥，男，1965年5月14日出生，汉族，住扬州市江都区。被上诉人(原审原告）：臧如勤，男，1966年3月24日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：殷义萍，江苏江业律师事务所律师。上诉人王宝祥因与被上诉人臧如勤返还财产纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2019）苏1012民初8676号民事……