劳动争议 （2014）深中法劳终字第1183号

崔先前与明华中心签订了书面的劳动合同，双方的合法权益均应受法律的调整和保护。本案争议的焦点是明华中心、明华公司是否违法解除与崔先前的劳动关系。2013年3月11日，明华中心、明华公司向崔先前送达了《解除劳动合同通知书》，称因崔先前在员工饭堂与二位员工发生口角继而引发肢体冲突，根据明华中心的《员工手册》处罚条例第5项第8条“在中心内或宿舍内打架斗殴”，给予该员工解除劳动合同处理。本院认为，崔先前2013年3月11日在员工饭堂与两位员工发生口角继而引发肢体冲突事实清楚，明华中心、明华公司根据保安部向目击者及当事人调查的情况确认崔先前存在打人的行为，并提交了多人的书面证言，崔先前虽辩称其并非打架斗殴，而是与其他两位员工发生口角，产生轻微的肢体冲突，但未能就其主张提交证据予以证明，本院不予采信。原审法院采信明华中心、明华公司的主张是正确的，崔先前的行为给明华中心的正常工作秩序造成了严重影响，且其行为违反了明华中心的相关规章制度，明华中心、明华公司依据公司的规章制度解除与崔先前的劳动合同，符合法律规定。明华中心、明华公司提交了员工代表大会资料，以证明《员工手册》是经法定程序制定。崔先前主张明华中

崔先前与明华中心签订了书面的劳动合同，双方的合法权益均应受法律的调整和保护。本案争议的焦点是明华中心、明华公司是否违法解除与崔先前的劳动关系。2013年3月11日，明华中心、明华公司向崔先前送达了《解除劳动合同通知书》，称因崔先前在员工饭堂与二位员工发生口角继而引发肢体冲突，根据明华中心的《员工手册》处罚条例第5项第8条“在中心内或宿舍内打架斗殴”，给予该员工解除劳动合同处理。本院认为，崔先前2013年3月11日在员工饭堂与两位员工发生口角继而引发肢体冲突事实清楚，明华中心、明华公司根据保安部向目击者及当事人调查的情况确认崔先前存在打人的行为，并提交了多人的书面证言，崔先前虽辩称其并非打架斗殴

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第1183号上诉人（原审原告）崔先前。委托代理人蔡景峰，湖南公言（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告一）明华（蛇口）海员服务公司明华国际会议中心。负责人张跃农。被上诉人（原审被告二）明华（蛇口）海员服务公司。法定代表人赵军，董事长。两被上诉人共同委托代理人林云胜，系该公司职员。两被上诉人委托代理人霍文丽，系该公司职员。上诉人崔……