赠与合同纠纷 （2014）沪一中民二（民）终字第340号

双方的争议焦点为：一、范书珍的行为能力。依据范书珍的出院小结，虽诊断为血管性痴呆，但神志清楚，言语清晰，罗幼芬、朱慧婷据此认为范书珍无行为能力，依据不足，难以采信。二、乙是否有权继承丙的遗产。依据继承法的规定，有抚养关系的继子女享有继承权。涉讼房屋为范书珍与丙共同翻建所得，虽然登记在范书珍名下，应当认为是范书珍与丙的夫妻共同财产。丙去世后，房屋内丙的产权份额应当作为遗产进行继承。乙是否与丙形成抚养关系，当事人意见不一。依据民法意思自治原则和公平原则，判断继父母与继子女之间是否形成抚养关系，应当从当事人是否具有抚养意思，是否形成稳定的生活照料和教育抚养关系，以及是否存在赡养行为等方面综合判断。从现有证据看，范书珍与前夫离婚后，乙按照离婚时的约定，应当跟随父亲一起生活。其次，范书珍自认，因乙与父亲关系不和，故对乙进行照顾，但抚养权并未因此变更。1961年，丙回乡参加农业生产，直至去世。罗幼芬、朱慧婷提供的现有证据，仅能证明丙曾与乙共同生活一段时间，该期间存在不连续状态，乙的照料、教育主要由范书珍承担，尚无直接证据证明丙有抚养的意思表示，并因此承担了负担抚养费、教育费用的义务，也不足以证明乙

双方的争议焦点为：一、范书珍的行为能力。依据范书珍的出院小结，虽诊断为血管性痴呆，但神志清楚，言语清晰，罗幼芬、朱慧婷据此认为范书珍无行为能力，依据不足，难以采信。二、乙是否有权继承丙的遗产。依据继承法的规定，有抚养关系的继子女享有继承权。涉讼房屋为范书珍与丙共同翻建所得，虽然登记在范书珍名下，应当认为是范书珍与丙的夫妻共同财产。丙去世后，房屋内丙的产权份额应当作为遗产进行继承。乙是否与丙形成抚养关系，当事人意见不一。依据民法意思自治原则和公平原则，判断继父母与继子女之间是否形成抚养关系，应当从当事人是否具有抚养意思，是否形成稳定的生活照料和教育抚养关系，以及是否存在赡养行为等方面综合判断。从

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第340号上诉人（原审原告）罗幼芬。上诉人（原审原告）朱慧婷。两上诉人之共同委托代理人孙保忠，上海知诚律师事务所律师。两上诉人之共同委托代理人戴汉诚，上海知诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）范书珍。被上诉人（原审被告）龚美华。两被上诉人之共同委托代理人余渊民，上海市君城律师事务所律师。上诉人罗幼芬、朱慧婷因赠与合同纠纷一案……