乡政府 （2019）粤17行终45号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：……；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；……”的规定，本案中，由于红丰镇水厂已经被吊销营业执照，且生效行政判决已经确认红丰镇水厂属于柳文胜、柳文安、刘连焕合伙经营，柳文安、刘连焕具体负责水厂的经营管理，红丰镇政府根据柳文安、刘连焕的申请对红丰镇水厂进行监督管理。红丰镇水厂主张红丰镇人民政府挖掘其自来水管网线没有事实根据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”的规定，对红丰镇水厂的起诉依法应予驳回。综上，红丰镇水厂提起诉讼的理由不能成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项，第一百零一条第一款第二项的规定，裁定：驳回红丰镇水厂的起诉。上诉人红丰镇水厂不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销原审法院（2019）粤1704行初24号行政裁定；2、指令原审法院继续审理。主要事实和理由：被上诉人挖掘毁损上诉人的水网事实清楚、证据确实充分，一审

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：……；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；……”的规定，本案中，由于红丰镇水厂已经被吊销营业执照，且生效行政判决已经确认红丰镇水厂属于柳文胜、柳文安、刘连焕合伙经营，柳文安、刘连焕具体负责水厂的经营管理，红丰镇政府根据柳文安、刘连焕的申请对红丰镇水厂进行监督管理。红丰镇水厂主张红丰镇人民政府挖掘其自来水管网线没有事实根据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”的规定，对红丰镇水厂的起诉依法应予驳回

广东省阳江市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤17行终45号上诉人（原审原告）：红丰镇水厂。住所地：广东省阳江市阳**红丰镇牛肠路口。经营者名称：柳文胜，男，1964年11月14日出生，汉族，住广东省阳江市。被上诉人（原审被告）：阳江市阳东区红丰镇人民政府。住所地：广东省阳江市阳**红丰镇金华小区滨江路西。法定代表人：黄振飞，镇长。委托代理人：吴劲，该镇工作人员。委托代理人：陈文华，广东……