损害公司利益责任纠纷 （2017）沪01民终499号

云峰公司在本案中主张的款项系朱鹏于2007年至2011年期间从云峰公司支取，虽然在1057号案件中云峰公司就涉案款项提起过诉讼，但该案中云峰公司是以民间借贷为由向朱鹏提出主张，而生效判决并未认定该些款项系朱鹏向云峰公司的借款，故云峰公司在本案中以侵权作为请求权基础向朱鹏提出主张，并不属于一事二理。因此，朱鹏关于云峰公司起诉违反一事不再理的原则、要求法院驳回云峰公司起诉的辩称意见，应不予采信。既然云峰公司明确本案的请求权基础是侵权，就应当适用诉讼时效的规定，即从知道或者应当知道权利被侵害时起计算二年。本案中，假设朱鹏的行为构成侵权，其行为的期间为2007年至2011年，在长达四年的时间中，云峰公司不可能对于朱鹏的侵权行为一无所知，而且还持续地暂支款项给朱鹏。退一步讲，根据公司法的相关规定，公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告。因此，云峰公司最晚在2012年初形成财务会计报告时就应当知道权利被侵害。但云峰公司没有提供证据证明在此之后有向朱鹏进行催告，或发生诉讼时效中断的情形。虽然云峰公司在2015年3月以民间借贷为由向朱鹏提出主张，但此时已经超过侵权请求权的诉讼时效，不产生诉讼时效

云峰公司在本案中主张的款项系朱鹏于2007年至2011年期间从云峰公司支取，虽然在1057号案件中云峰公司就涉案款项提起过诉讼，但该案中云峰公司是以民间借贷为由向朱鹏提出主张，而生效判决并未认定该些款项系朱鹏向云峰公司的借款，故云峰公司在本案中以侵权作为请求权基础向朱鹏提出主张，并不属于一事二理。因此，朱鹏关于云峰公司起诉违反一事不再理的原则、要求法院驳回云峰公司起诉的辩称意见，应不予采信。既然云峰公司明确本案的请求权基础是侵权，就应当适用诉讼时效的规定，即从知道或者应当知道权利被侵害时起计算二年。本案中，假设朱鹏的行为构成侵权，其行为的期间为2007年至2011年，在长达四年的时间中，云峰公

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终499号上诉人（一审原告）：上海云峰药业有限公司，住所地上海市松江佘山工业区佘北公路3000弄258号（原高家村440号地块）。法定代表人：袁爱萍，董事长。委托诉讼代理人：张志东、章琼妮，上海君伦律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：朱鹏，男，汉族，1969年8月30日生，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：陶雪红，上海恒洋律师事务所律师。……